Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мильково, Камчатский край 5 декабря 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Забиша А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мильковского района Беляева Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, имеющего образование 7 классов, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого:

- 04.07.2019 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

осужденного:

- 16.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов; приговор от 04.07.2019 постановлено исполнять самостоятельно,

содержащегося под стражей с 23 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Поселяющев совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Кроме того Поселяющев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 13 июля 2019 года примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел лежащую на скамейке гитару «Cremona», принадлежащую Потерпевший №2, которую решил похитить, то есть совершить тайное хищение указанной гитары. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, неочевидны для окружающих, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, подошел к скамейке и тайно похитил гитару марки «Cremona», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того ФИО1 23 августа 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же фио9, возникших из-за того, что последняя сообщила ФИО1 о вступлении в половую связь с иными лицами, действуя из чувства ревности, решил убить фио9

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные месте и время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же фио9, с целью убийства последней взял в правую руку кухонный нож, находившийся в той же комнате и, используя нож в качестве орудия преступления, обладающего значительными поражающими свойствами, осознавая, что нанесение данным ножом удара в грудную клетку фио9, где располагаются жизненно-важные органы человека, с высокой вероятностью повлечет общественно опасные последствия в виде смерти и, желая наступления указанных последствий, с силой нанес один удар кухонным ножом в грудную клетку фио9 в результате чего причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде: открытой колото-резаной раны передней стенки грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость и в перикард (околосердечную сумку) со сквозным повреждением левого предсердия сердца (колото-резаная рана на груди слева продолжается раневым каналом длиной 9см в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз относительно погибшей; по ходу раневого канала повреждены кожа и подкожная жировая клетчатка, околосердечная сумка (перикард), левое предсердие; раневой канал слепо заканчивается в сердечной сумке; кровоизлияния по ходу раневого канала), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть фио9 наступила от открытой колото-резаной раны передней стенки грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость и в перикард (околосердечную сумку) с повреждением левого предсердия сердца, которая сопровождалась: 1) интенсивным кровотечением, внутренним – в околосердечную сумку и в левую плевральную полость – 2700 мл, и наружным – через рану груди; 2) через рану груди – проникновением воздуха в левую плевральную полость; 3) тампонадой сердца - одним из свертков крови перекрывшим рану перикарда; что привело к быстрой остановке сердцебиения, вслед дыхания, и в течение короткого времени, исчисляемого минутами (возможно 5-8 минут), обусловило критические расстройства жизненно важных функций и наступление смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, потерпевшую ФИО2 любил, совершил преступление из чувства ревности и злости, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить свои показания, данные на предварительном следствии. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно указал, что в день убийства фио9 кроме них двоих в квартире больше никого не было, и к ним домой никто не приходил. Сведения, указанные его матерью фио12 о том, что потерпевшую он не убивал, полагает заблуждением. Нанося удар ножом в грудь фио9, он в полной мере осознавал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшей, однако в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения и злости от слов последней об измене, относился к этому безразлично. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 24.08.2019, 29.08.2019 в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял, что 13 июля 2019 года примерно в 15 часов 50 минут, он, его знакомая фио9 и Потерпевший №2 после распития спиртных напитков решили сходить в магазин. При этом у Потерпевший №2 с собой была шестиструнная гитара в деревянном корпусе, коричневого цвета. Примерно в 16 часов 00 минут, дойдя до аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, они присели на скамейку, после чего Потерпевший №2 положил на скамейку гитару и ушел в магазин, а он с фио9 остались. Увидев, что гитара Потерпевший №2 осталась без присмотра, он решил украсть ее, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные деньги купить спиртных напитков.

Далее он взял гитару в руки и пошёл в сторону тротуара по 

<

адрес>, решив дойти до магазина «Всё для дома», где всегда находится народ и есть возможность найти покупателя. фио9 он сказал, что пойдет прогуляется, соврав, что хочет подурачиться и поиграть на гитаре прохожим. Как только он вышел на тротуар, около 16 часов 20 минут мимо проходящий парень возрастом около 30 лет купил у него гитару за 500 рублей. Позже в этот же день на вырученные деньги от продажи украденной им гитары он купил спиртные напитки и продукты питания. Вернувшись домой к фио9, в ходе распития спиртных напитков он рассказал той, что украл у Потерпевший №2 гитару и потратил вырученные деньги, после чего пригрозил фио9, что если та кому-нибудь об этом расскажет, то той будет плохо. Когда он крал принадлежащую Потерпевший №2 гитару и продавал её, то понимал, что совершает преступление. Через несколько дней он встретил Потерпевший №2, и тот спросил у него, где гитара, на что он ответил, что гитару не брал, и куда она делась, не знает. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не похитил бы гитару у Потерпевший №2

Также пояснил, что 23 августа 2019 года после обеда они с фио9 находились в 

<

адрес> в 

<

адрес>, сидели в зале на диване и распивали водку. фио9 сначала тоже сидела на диване, а потом легла на диван. При этом в квартире больше никого не было. Они распивали спиртные напитки, а потом начали ругаться из-за того, что фио9 «шлялась» по разным «хатам» и пила водку. Слово за слово, он психанул, взял правой рукой лежащий в той же комнате нож с выемками на лезвии и ударил фио9 этим ножом один раз в грудь. После того как нанес удар, нож он кинул на пол в той же комнате, а именно, в зале. После того как он нанес удар фио9, последняя ничего не говорила, никаких действий не совершала, а он после случившегося пошел к соседке, которая живет наверху, и сказал, что убил свою сожительницу фио28. Потом он спустился в квартиру фио9 и находился там до приезда полиции. О совершенном преступлении он больше никому не сообщал, в квартиру в этот день никто не заходил. Показания давал добровольно. Разозлился на фио9, потому что та сказала, что изменяет ему, смеялась над этим. Ранее причинял фио9 телесные повреждения, зимой бил по ноге (т. 1 л.д. 135-138, л.д. 110-117).

При допросах в качестве обвиняемого ФИО1 26.08.2019, 01.10.2019 указал, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. 23 августа 2019 года в течение всего дня он был вместе со своей сожительницей фио9 в 

<

адрес> края. После того как проснулся, он сходил к своей матери - фио12 на 

<

адрес> возвращался от той, купил 2 бутылки водки, объемом 0,5 л. каждая, после чего пошел домой к фио9, где стал совместно с последней распивать спиртное, выпив одну бутылку водки. В ходе распития спиртного они с фио9 стали ругаться из-за того, что та стала говорить, что изменяет ему, после чего стала над ним смеяться. В это время он, сильно разозлившись на фио9, схватил правой рукой, лежащий на мебельной стенке в зальной комнате столовый нож общей длиною примерно 20 см и нанес им один удар в область груди фио9 В момент нанесения удара фио9 лежала на диване в зальной комнате квартиры, а он сидел на краю дивана, около неё. После нанесения этого удара фио9 сразу обмякла, ничего не говорила и никаких движений не совершала. Смерть фио9 он причинять не хотел, просто хотел, чтобы та перестала над ним смеяться, при этом он понимал, что от удара ножом в область грудной клетки может наступить смерть потерпевшей, но на тот момент ему это было безразлично. После того как он нанес фио9 удар ножом в грудь, он понял, что убил ту, после чего, примерно через пять минут, поднялся на второй этаж их подъезда, постучался к соседке, которая проживает над квартирой № по 

<

адрес> попросил, чтобы та вызвала полицию, так как он убил фио9 После этого он спустился вниз и стал в 

<

адрес> ждать сотрудников полиции. Примерно через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые обнаружили труп. В момент совершения убийства фио9 он был одет в бриджи светлого цвета и в футболку бордового цвета. Перед тем как пойти к соседке он снял бриджи и надел брюки, а футболку переодевать не стал. Во что была одета фио9 в момент нанесения удара в грудь, он не помнит, но он ее не переодевал. Крови в квартире не было, и он кровь не замывал. Пятно крови было только на одежде фио9 ДД.ММ.ГГГГ в квартире у фио9 кроме них никого не было, и никто к ним в гости не приходил. В момент когда он наносил удар ножом, он понимал, что может убить фио9, но на тот момент относился к этому безразлично. В содеянном раскаивается, просит учесть его активное содействие следствию.

Также пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут взял со скамейки принадлежащую Потерпевший №2 гитару «Cremona», которую впоследствии продал, а вырученные деньги потратил на спиртные напитки и продукты питания (т. 1 л.д. 145-148, л.д. 164-168).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым фио9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась ему родной дочерью и проживала в 

<

адрес> края в основном одна. В последнее время фио9 периодически проживала с ФИО1, хотя совместного хозяйства они не вели. С появлением ФИО1 фио9 стала сильно злоупотреблять спиртными напитками. ФИО1 и фио9 нигде не работали. Дочь неоднократно жаловалась на то, что ФИО1 избивал её, в связи с чем он обращался в полицию и сам с тем разбирался. 23 августа 2019 года около 17 часов он находился на работе, когда ему сообщили, что у дочери на 

<

адрес> случилось что-то серьезное. После этого он сразу поехал к дому фио9 по указанному адресу, где во дворе уже находилась его супруга и сотрудники полиции. В тот момент ему сказали, что ФИО1 убил фио9 Когда он зашел в квартиру дочери, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на кухне и ухмылялся. Он спросил у ФИО1, что тот натворил, на что ФИО1 ответил, что ему все равно, и что фио9 тому изменяла. Желает, чтобы ФИО1 понес заслуженное наказание, потому что убил его дочь, у которой осталось двое сыновей. Дети сейчас находятся на его иждивении. Гражданский иск заявлять не желает.

Оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, согласно которым 13.07.2019 около 15 часов 00 минут он со знакомыми фио9 и ФИО1 распивал спиртные напитки, при этом у него с собой была принадлежащая ему шестиструнная гитара марки «Cremona». Гитару он покупал в марте 2019 года за 7000 рублей в 

<

адрес>, однако документы у него не сохранились. Около 15 часов 50 минут они решили ещё купить спиртных напитков и втроём пошли к магазину, расположенному около аптеки в 

<

адрес>. При этом гитару он взял с собой. Около 16 часов 00 минут подойдя к аптеке, фио9 и ФИО1 присели на скамейку напротив аптеки, а он, оставив гитару на скамейке, пошёл в магазин, где пробыл около 40 минут. Вернувшись к скамейке, он обнаружил, что ФИО1 и фио9 уже там нет, также пропала и принадлежащая ему гитара. Он подумал, что гитару забрал ФИО1 либо фио9, и они вернут ему ее позже, однако при встрече через несколько дней ФИО1 сказал, что не знает где его гитара, в виду чего он понял, что гитара была похищена, и обратился в полицию с соответствующим заявлением. На момент совершения хищения 13.07.2019 он оценивает гитару с учётом эксплуатации в 5000 рублей. Причиненный ему в результате хищения ущерб на указанную сумму, является для него незначительным (т. 1 л.д. 186-188). 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что13.07.2019 в дневное время он с ФИО1 распивал спиртные напитки, была ли фио9 с ним в компании, он не помнит. У него с собой была принадлежащая ему шестиструнная гитара марки «Cremona», которая приобреталась им для внучки. Он (Потерпевший №2) брал, чтобы починить гитару и вернуть внучке. В указанный день он играл на гитаре, затем ушел в магазин купить спиртное, но когда вернулся, гитары и ФИО1 уже на месте не было. Он подумал, что гитару забрал ФИО1. Однако при встрече через несколько дней ФИО1 сказал, что не знает где его гитара, в виду чего он понял, что гитара была похищена, и обратился в полицию с соответствующим заявлением. В последствии ФИО1 сказал, что похитил гитару и вернул ему (Потерпевший №2) 5000 рублей, в связи с чем претензий к ФИО1 Потерпевший №2 не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио9 от 20 августа 2019 года, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.07.2019 около 15 часов 00 минут она со своими знакомыми ФИО1 и Потерпевший №2 распивала спиртные напитки. Около 15 часов 50 минут они все вместе пошли к магазину, расположенному около аптеки по адресу: 

<

адрес>, при этом Потерпевший №2 взял с собой свою гитару. Примерно в 16 часов 00 минут подойдя к указанному магазину, они расположились на находящейся возле него скамейке. Потерпевший №2 положил на скамейку свою гитару и пошел в магазин, а они с ФИО1 остались. Примерно через 5-10 минут после того как Потерпевший №2 ушел, ФИО1 взял в руки указанную гитару и пошел в сторону тротуара. Она спросила, куда тот пошел, на что ФИО1 ответил, что хочет прогуляться, поиграть на гитаре. Она видела как ФИО1 вышел на тротуар и играл на гитаре, после чего перестала обращать на того внимание. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся к скамейке без гитары и ничего не объясняя, сказал ей, чтобы она с ним шла домой, на что она согласилась. Придя домой, ФИО1 оставил её дома и ушел, вернувшись примерно через 30 минут и принеся с собой спиртные напитки и продукты питания. Позже ФИО1 признался ей, что продал гитару, принадлежащую Потерпевший №2, незнакомому человеку и на вырученные деньги приобрел спиртное и продукты. После этого ФИО1 попросил её никому об этом не рассказывать, так как тот совершил кражу гитары, и Потерпевший №2 об этом ничего не знает. О данном факте она никому не сообщала, так как не восприняла слова ФИО1 всерьез (т. 1 л.д. 219-221). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 23 августа 2019 года около 16 часов 15 минут она пришла домой. Примерно через 5 минут к ней в квартиру постучал ФИО1, проживающий вместе с фио9 ниже этажом. Увидев ее, ФИО1 сказал, чтобы она вызвала сотрудников полиции, так как он убил фио9 После этого ФИО1 ушел от неё в квартиру, где он проживал, а она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 201-204).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля фио12, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она является матерью ФИО1, который на протяжении последнего года проживал совместно с фио9 в 

<

адрес>. Насколько ей известно, ФИО1 любил фио9 и постоянно забирал последнюю из различных притонов, где та распивала спиртные напитки. 22.08.2019 ФИО1 приходил к ней в гости, но ночевать не остался, так как пошел к фио9, чтобы проверить вернулась ли та домой или нет. 23.08.2019 от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 убил фио9. По характеру сын сложный, когда не употребляет спиртное – добрый и отзывчивый, но в состоянии алкогольного опьянения неоднократно бил ее (т. 1 л.д. 205-208).

В судебном заседании свидетель фио12, пояснила, что она является матерью ФИО1, в силу различных обстоятельств не могла его зарегистрировать в своей квартире, однако он время от времени проживал вместе с ней. Около года назад познакомился с фио9, которая спаивала ее сына, командовала им, вела разгульный образ жизни, по 2 дня не ночевала дома. ФИО1 любил ее, готовил еду, убирал за ней, мыл ее и жил у нее. По характеру он спокойный человек, за ножи никогда не хватался, работал на полях по договорам. Пояснила, что не верит, что ее сын мог убить человека, ее знакомая фио29 или фио13 сказала ей, что в этот день в жилище фио9 находились Свидетель №5 и мужчина по имени «Ёс»я. И, якобы, после убийства фио9 они убежали с квартиры фио9. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает оперуполномоченным ГУР Мильковского МО МВД России. 23.08.2019 года примерно в 16 часов 15 минут в Мильковский МО МВД России поступило сообщение, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло убийство, после чего он с оперуполномоченным фио10 проследовал по указанному адресу. Прибыв на место, они обнаружили, что дверь в 

<

адрес> открыта, после чего прошли внутрь жилища. В спальной комнате они с фио34 увидели на разложенном диване труп фио9, которая лежала на спине, а рядом с последней полулежа на диване находился ФИО1, который обнимал фио9, прижимаясь лицом к груди и плакал. Он спросил у ФИО1, что произошло, на что тот ответил: «Я убил её», он спросил: «Как?», на что ФИО1 ответил: «Ударил в грудь ножом», после чего указал на нож, который лежал на полу у дивана. Пульс у фио9 не прощупывался. Спустя примерно 10 минут, приехала скорая медицинская помощь. На момент его приезда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом не был в стрессовом состоянии, спокойно отвечал на вопросы, был расстроен и переживал за содеянное, сожалел, что ударил ножом фио9, говорил, что любит последнюю. Также он спрашивал у ФИО1, по какой причине тот ударил фио9 ножом, на что ФИО1 сказал, что из-за ревности «ко всему Мильково», поясняя, что фио9 уходила из дома в белье, а возвращалась часто без белья, что последняя ведёт разгульный образ жизни и вступает в беспорядочные половые связи. Также ФИО1 сказал, что когда схватил нож, то не сразу нанёс удар фио9, а после того, как последняя сказала ему: «Ну, попробуй, ударь меня» и только после сказанной фразы ФИО1 нанёс один удар ножом в грудь фио9, а потом сообщил об этом соседке. ФИО1 и фио9 проживали совместно примерно 1 год, оба злоупотребляли в течение многих лет спиртными напитками, часто между ними происходили словесные конфликты без применения насилия. Со слов ФИО1, тот сам удивился, что решился ударить фио9 ножом (т. 1 л.д. 209-212).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она состоит в должности фельдшера ГБУЗ КК «Мильковская районная больница». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов на станцию скорой медицинской помощи позвонили из Мильковского МО МВД России и сообщили, что по 

<

адрес> произошло убийство, и что необходимо присутствие на месте происшествия врача. По приезду по указанному адресу она вместе с врачом фио11 прошла в квартиру, где увидела ФИО1, который сидел на кухне вместе с сотрудниками полиции. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ни она, ни врач фио11 на кухню не проходили и с ФИО1 не разговаривали. Они сразу вместе со следователем прошли в зальную комнату квартиры, где на диване увидели труп фио9, которая лежала на спине. Затем врачом фио11 был осмотрен труп и констатирована смерть фио9 В 18 часов 20 минут сотрудники полиции привезли ФИО1 на станцию скорой помощи, где она провела последнему освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание паров спирта составило 1,99 мл/л, а через 27 минут содержание паров составило 1,82 мл/л. На момент проведения освидетельствования видимых повреждений у ФИО1 не было, но тот высказывал жалобы на боль в левой стопе, пояснив, что стопа болит давно. После этого был вызван хирурга и проведена рентгенография левой стопы, по результатам которой у ФИО1 был установлен ушиб. На станции скорой помощи ФИО1 вел себя в целом адекватно, понимал, где находится и что с ним происходит. На вопросы отвечал правильно, агрессию не проявлял. По поводу совершенного преступления говорил: «Что я натворил? Люблю её (фио9)». Затем стал говорить: «Ну ладно, одной проституткой в Мильково меньше» (т.1 л.д. 213-216).

Проверяя указанную свидетелем фио12 версию, допрошена свидетель фио13, которая суду пояснила, что действительно со слов знакомого по имени «Егор, Ёся» ей известно, что тот со своим соседом, предположительно с Свидетель №5 в день происшествия были в квартире фио9 Испугавшись начавшегося конфликта, «Егор Ёся» убежал из квартиры, а сосед – остался. Позже фио9 была убита. О достоверности либо недостоверности данной информации ничего пояснить не может, поскольку сама очевидцем этих событий не являлась. О том, кто на самом деле убил фио9, не знает, но не верит в то, что это мог сделать ФИО1 

Допрошенный по инициативе суда свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в день убийства фио9 23 августа 2019 года в квартире потерпевшей ни он один, ни с кем-то из знакомых не находился, поскольку с 22 августа 2019 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Мильковской районной больницы с ножевым ранением. Последний раз был в указанном жилище в начале лета 2109 года. Данные сведения подтверждаются представленной медицинской документацией.

Согласно протоколу явки с повинной от 23 августа 2019 года Поселяющев сообщил, что примерно в 14 часов 23.08.2019 года, находясь в 

<

адрес> края, совместно с фио9, после того, как последняя сказала, что изменила ему, взял нож и нанес им один удар фио9 в область груди, от чего та примерно через 15 минут скончалась. Как только фио9 умерла, он рассказал о случившемся соседке. Удар наносил умышленно, чтобы убить фио9 В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 7). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24 августа 2019 года ФИО1 указал на место совершения им преступления, а именно, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он подробно описал обстоятельства и мотив совершения им 23 августа 2019 года убийства фио9, нанесения той одного удара ножом в область груди. Также при помощи манекена и макета ножа показал местоположение их с фио9 тел в момент нанесения той удара, механизм его нанесения, нахождение орудия преступления до нанесения удара и после этого, описал и продемонстрировал последовательность своих действий при совершении преступления. Пояснил, что удар нанес потерпевшей в ходе конфликта при распитии спиртного, после того, как та сказала, что изменяет ему. От этого сильно разозлился, не понимал, что может причинить смерть. Никакой помощи фио9 после случившегося не оказывал (т. 1 л.д. 118-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 августа 2019 года и фототаблице к нему осмотрены участок местности и скамейка, расположенная около 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 56-58, 59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 августа 2019 года и фототаблице к нему осмотрена и зафиксирована общая обстановка 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также осмотрен обнаруженный в квартире труп фио9 с раной в области груди. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукоятью, шорты (бриджи), кофта белого цвета с трупа фио9, след обуви, три отрезка липкой ленты-скотч со следами рук с бутылки водки и баллончика ароматизатора воздуха на кухне, бутылки из-под винного напитка в зале (т.1 л.д. 24-32, 33-38).

Согласно протоколу выемки от 23 августа 2019 года, протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 23.08.2019, у ФИО1 изъяты: футболка бордового цвета, образцы крови, смывы с правой и левой рук, а также отпечатки пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 223-225, 242-243, 245-246).

Согласно заключению эксперта № 87 от 1 октября 2019 года изъятый при осмотре места происшествия 23.08.2019 года след ладони с поверхности бутылки из-под винного напитка оставлен ладонью правой руки ФИО1; следы рук, перекопированные на два других отрезка липкой ленты, изъятые при осмотре места происшествия 23.08.2019, для идентификации личности не пригодны (т.2 л.д. 54-56).

Согласно заключениям эксперта №№ 237, 238 от 18 сентября 2019 года на изъятых при осмотре места происшествия 23.08.2019: шортах (бриджах), кофте с трупа фио9 и ноже обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от фио9, происхождение крови от ФИО1 исключается. В смывах с правой и левой руки ФИО1, изъятых при получении образцов для сравнительного исследования, обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой определить не представилось возможным в связи со слабой насыщенностью кровяных следов. На футболке, изъятой у ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, следов крови не обнаружено (т. 2 л.д. 61-64, л.д. 69-71). 

Согласно заключению эксперта № от 30 сентября 2019 года, смерть фио9 наступила от открытой колото-резаной раны передней стенки грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость и в перикард (околосердечную сумку) с повреждением левого предсердия сердца, которая сопровождалась: 1) интенсивным кровотечением, внутренним – в околосердечную сумку и в левую плевральную полость – 2700 мл, и наружным (до 300 мл) – через рану груди; 2) через рану груди – проникновением воздуха в левую плевральную полость; 3) тампонадой сердца - одним из свертков крови перекрывшим рану перикарда; что привело к быстрой остановке сердцебиения, вслед дыхания, и в течение короткого времени, исчисляемого минутами (возможно 5-8 минут), обусловило критические расстройства жизненно важных функций и наступление смерти. Данный вывод подтверждается наличием выявленной при исследовании трупа открытой колото-резаной раны передней стенки грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость и в перикард (околосердечную сумку) с сквозным повреждением левого предсердия сердца (колото-резаная рана на груди слева продолжается раневым каналом длиной 9см в направлении спереди назад, справа налево, сверху вниз относительно погибшей; по ходу раневого канала повреждены кожа и подкожная жировая клетчатка, околосердечная сумка (перикард), левое предсердие; раневой канал слепо заканчивается в сердечной сумке; кровоизлияния по ходу раневого канала), слабо выраженными трупными пятнами, пятнами ФИО3, неравномерным кровенаполнением и полнокровием внутренних органов, наличием в полости околосердечной сорочки 200мл жидкой крови и свертков, тампонадой одним из свертков раны перикарда, наличием в левой плевральной полости 2700мл жидкой крови и свертков. 

После получения указанной открытой колото-резаной раны передней стенки грудной клетки, фио9, не исключено, могла совершать осознанные целенаправленные действия до критических расстройств жизненных функций организма, исчисляемых минутами (возможно 5-8 минут). 

Указанная открытая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки по квалифицирующему критерию опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, могла образоваться за 6-8 минут до смерти. Остальные обнаруженные на трупе повреждения в причинной связи с наступлением смерти не стоят. 

Обнаруженная на трупе открытая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки, судя по длине кожной раны, морфологическим свойствам краев, концов, стенок раны, наличию и форме и длине раневого канала, свойствам поврежденных органов, наличию кровоизлияний по ходу раневого канала, с учетом результатов исследований, образовалась при жизни в результате удара плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, одну острую кромку, противоположную тупую кромку П-образной формы, типа клинка ножа. Исходя из свойств кожной раны и повреждений по ходу раневого канала, длины и направления раневого канала, причинена относительно погибшей ударом в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз при ориентации тупой кромки вверх. С учетом эластических свойств мягких тканей, длина погрузившейся части около 9см. 

В момент образования указанной колото-резаной раны положение фио9 могло быть любым, при котором грудная клетка спереди слева была доступна для нанесения удара описанным выше травмирующим предметом в указанном направлении при указанной ориентации тупой кромки. 

Возможное наступление смерти произошло в срок за 20-36 часов до вскрытия трупа в морге (вскрытие начато 24.08.2019 в 16 часов 50 минут, окончено 24.08.2019 в 18 часов 30 минут). Посмертных повреждений на трупе нет. В крови трупа найдено 4,09‰ этилового спирта, что у живых лиц соответствует опьянению тяжелой степени (т.2 л.д.16-26).

Согласно протоколам от 30.08.2019 года, 01.10.2019 года, постановлению от 01.10.2019 года, фототаблицам к ним изъятые предметы в ходе осмотра места происшествия, выемки, отобрания образцов осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 227-228, 229-231, 233-235, 236-239, 240). 

Согласно заявлению Потерпевший №2 о преступлении от 11 августа 2019 года, зарегистрированному в КУСП Мильковского МО МВД России № 1949 11.08.2019, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13.07.2019 в период времени с 16-00 часов до 16-40 часов похитило у него гитару марки «Cremona», стоимостью 5000 рублей (т.1 л.д. 52).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ОУР ГУР полиции Мильковского МО МВД России от 11.08.2019 года, зарегистрированному в КУСП № 1948 от 11.08.2019, установлено, что примерно в 16 часов 30 минут 13.07.2019 ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, совершил хищение гитары марки «Cremona», принадлежащей Потерпевший №2, стоимостью 5000 рублей (т. 1 л.д. 50). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя по ОВД Мильковского МСО СУ СК России по Камчатскому краю от 23.08.2019 года, зарегистрированному в КУСП №пр/3-19, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края, нанес не менее одного удара ножом в область грудной клетки фио9 в результате чего последняя скончалась на месте преступления (т. 1 л.д. 6). 

Согласно справке о стоимости от 11.08.2019 средняя стоимость гитары марки «Cremona», приобретенной в марте 2019 года, с учетом ее эксплуатации, по состоянию на 13 июля 2019 года составляет 5 000 рублей (т. 1 л.д. 63).

Согласно телефонограмме 23.08.2019 в 16-19 часов оперативным дежурным Мильковского МО МВД России принято сообщение от Свидетель №1 о том, что в настоящее время ФИО1 попросил вызвать сотрудников полиции, поскольку тот убил свою сожительницу фио9 (т. 1 л.д. 17).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 23.08.2019, медицинскому свидетельству о смерти от 24.08.2019 вызов на 

<

адрес> принят бригадой скорой помощи в 16 часов 50 минут 23 августа 2019 года, смерть фио9 констатирована в 17 часов 05 минут (т. 2 л.д. 79-80, 81-82).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.08.2019, справке от 23.08.2019 у ФИО1 23.08.2019 в 18-32 часов установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 20, т. 2 л.д. 144).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Время и место совершения преступлений достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся. 

Вывод суда о виновности подсудимого в убийстве фио9 и совершении кражи имущества у Потерпевший №2 основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно, показаниях ФИО1, данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им указанных преступлений, мотивах их совершения, показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниях свидетелей, протоколах осмотров мест происшествий, заключениях экспертов, протоколах выемки и осмотров предметов и других доказательствах по делу. 

Квалифицируя действия ФИО1, как убийство, суд учитывает способ совершения данного преступления, характер и локализацию причиненных потерпевшей фио9 телесных повреждений, а также орудие, с помощью которого они причинены, а именно, нанесение подсудимым одного сильного удара ножом, имеющим значительные поражающие свойства, в жизненно важную часть тела потерпевшей – грудную клетку.

Помимо этого об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют и показания самого ФИО1, согласно которым он, испытывая злость из-за слов потерпевшей о том, что та изменяет ему, из ревности, понимая, что в результате нанесения удара ножом с высокой вероятностью может наступить смерть человека, с силой нанес ножом 1 удар в грудь фио9, от которого та скончалась через непродолжительный период времени на месте происшествия, после чего он сразу сообщил о случившемся соседке. 

Данные показания подсудимого согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта №, из которого следует, что смерть фио9 наступила от открытой колото-резаной раны передней стенки грудной клетки в результате удара плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, одну острую кромку, противоположную тупую кромку П-образной формы, типа клинка ножа, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 23.08.2019 к ней обратился сосед ФИО1, который попросил ее вызвать сотрудников полиции, поскольку тот убил свою сожительницу фио9.

Таким образом, в суде установлено, что именно в результате умышленных действий подсудимого, направленных на причинение смерти фио9, причинен тяжкий вред здоровью последней, опасный для ее жизни, что привело к наступлению смерти потерпевшей на месте происшествия. 

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 именно убийства. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена прямая причинная связь между действиями подсудимого и смертью потерпевшей. 

Не вызывает у суда сомнений и правильность установленного в ходе расследования мотива совершенного убийства, которым стали личные неприязненные отношения, возникшие из чувства ревности после слов фио9 ФИО1 о ее измене. 

Показания подсудимого в этой части были последовательны в течение всего предварительного расследования и судебного следствия и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3.

Показания свидетеля фио12 о том, что ее сын к убийству фио9 отношения не имеет, поскольку спал в этот день в состоянии алкогольного опьянения, при этом ей со слов знакомой фио13 известно, что в квартире потерпевшей в день убийства находились Свидетель №5 и другой мужчина «Ёся, Егор» фамилии которого она не знает, покинувшие место происшествия до того, как ФИО1 проснулся, в связи с чем именно эти мужчины могли быть причастны к смерти фио9, не принимаются судом во внимание, как необоснованные. 

Указанные сведения свидетеля фио12 опровергаются исследованными доказательствами по делу, прежде всего показаниями самого подсудимого, который в течение всего предварительного и судебного следствия пояснял о своей виновности в причинении смерти фио9 и раскаянии в содеянном. Будучи неоднократно допрошенным на следствии ФИО1 подробно описывал происходящие события в день убийства фио9, указывал на причину конфликта, в ходе которого он испытал злость и ревность к потерпевшей, последовательность своих действий при причинении последней телесных повреждений, орудии преступления. Также пояснял, что в квартире в этот день кроме них с фио9 никого не было, в гости к ним никто не приходил.

Данные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Мотивов совершения самооговора ФИО1 в части совершения убийства, судом не установлено.

Проверяя указанную свидетелем фио12 версию, допрошены свидетель фио13 и Свидетель №5, которые не подтвердили показания фио12 фио13 суду пояснила, что действительно со слов знакомого по имени «Егор» ей известно, что тот со своим соседом, предположительно с Свидетель №5 в день происшествия были в квартире фио9 Испугавшись начавшегося конфликта, «Егор» убежал из квартиры, а сосед – остался. О достоверности либо недостоверности данной информации ничего пояснить не может, поскольку сама очевидцем этих событий не являлась. Согласно показаниям Свидетель №5 23 августа 2019 года в квартире потерпевшей ни он один, ни с кем-то из знакомых не находился, поскольку с 22 августа 2019 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Мильковской районной больницы с ножевым ранением.

Таким образом, данные показания свидетелей фио12 и фио13 о невиновности ФИО1 в убийстве фио9 не свидетельствуют и основанием для освобождения того от уголовной ответственности не являются, поскольку носят противоречивый, непоследовательный характер, какой-либо реальной информации доказательственного значения в себе не несут и не нашли своего подтверждения в ходе проведения судебного следствия.

Квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 как кражу, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. 

Как установлено в судебном заседании, хищение гитары было совершено ФИО1 тайно, с корыстной целью, в отсутствие собственника Потерпевший №2 После совершения кражи ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

То обстоятельство, что при незаконном изъятии чужого имущества присутствовала фио9, на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку в суде было достоверно установлено, что фио9 при этом противоправность действий ФИО1 не сознавала, мер к пресечению хищения гитары не предпринимала. При этом сам ФИО1 при совершении кражи, исходя из окружающей обстановки и поведения фио9, был убежден, что его преступные действия неочевидны для последней.

Установленная органом предварительного расследования стоимость похищенной гитары сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и справкой о стоимости.

Приведенные доказательства достоверны и согласуются между собой в деталях, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, сведениям ОСК, копиям приговоров, постановлений ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 90-99, 102-103, 104-106107-108, 109-111, 112-115, 116-118, 119-123, 125-128). 

По месту жительства в 

<

адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как официально не работающий, ранее судимый, склонный к злоупотреблению спиртных напитков, общающийся с гражданами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонный к совершению административных правонарушений. Состоит на профилактическом учете в Мильковском МО МВД России как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, неоднократно доставлялся в полицию за совершение административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка. Со стороны соседей и родственников характеризуется отрицательно. На протяжении последнего года ФИО1 четыре раза подвергался административным наказаниям за различные правонарушения (т. 2 л.д. 136, 137, 138).

За время отбывания наказания в виде условного лишения свободы в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю с 23 июля 2019 года по приговору от 04.07.2019 ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками. Имеет одно письменное предупреждение. По постановлению суда от 10.09.2019 испытательный срок осужденному продлен на один месяц. 16 сентября 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет, к отбытию подлежит 120 часов (т. 2 л.д. 141, 143).

Согласно сообщениям ГБУЗ КК «

<

адрес> больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; инвалидом не является (т. 2 л.д. 130, 131).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием), слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 не обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Как нестрадающий каким-либо хроническим психическим расстройством (душевным заболеванием), слабоумием, как не находившийся в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности или болезненном состоянии психики, ФИО1, в момент инкриминируемого ему деяния (совершения преступления), мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может участвовать в ходе следственных действий, в судебном заседании. Наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает, но обнаруживает в настоящее время и в момент инкриминируемого ему деяния признаки хронического алкоголизма (психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости). Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оказали. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие юридическое значение, и давать о них показания (т. 2 л.д. 41-43).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая сведения, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд считает Поселяющева способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления. Оснований для признания действий Поселяющева совершённых в состоянии аффекта не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду убийства суд признает явку с повинной, по эпизоду кражи добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по обоим эпизодам преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 7, л.д. 198). 

Активное способствование расследованию и раскрытию преступлений заключается в том, что у ФИО1 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела при даче объяснения до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также в качестве подозреваемого и обвиняемого по обоим эпизодам, при проверке показаний на месте по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (т. 1 л.д. 55). 

Кроме того, поскольку судом установлено, что убийство совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, возникших после того, как потерпевшая фио9 сообщила ФИО1 о своей измене и посмеялась над ним, учитывая имеющиеся в деле сведения об отношении подсудимого к потерпевшей, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 105 УК РФ аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. 

Как установлено в судебном заседании, Поселяющев совершил оба преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №2, а также свидетелей по делу (т. 1 л.д. 20). Как пояснил ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, алкогольное опьянение поспособствовало совершению им указанных преступлений, т.к. кражу имущества он совершил, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, а при причинении смерти фио9, находясь в состоянии опьянения, он нервничал и злился и если бы был трезв, не причинил бы вред здоровью потерпевшей, которую любил. 

В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также личности подсудимого, страдающего алкоголизмом с синдромом зависимости, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, суд не усматривает. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с применением наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам совершенных преступлений без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность содеянного, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего настоящие преступления будучи условно осужденным в период испытательного срока, неработающего, злоупотребляющего спиртными напитками суд не находит оснований для определения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, а также более мягкого наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Поселяющеву ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрены за данные преступления, судом не установлено.

Оснований для применения по ч. 1 ст. 105 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, от 16.09.2019 года, в соответствии с которым он осужден к наказанию в виде обязательных работ за преступление, совершенное 12 июня 2019 года, т.е. до совершения настоящих преступлений, суд считает необходимым определить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил, в том числе, умышленное особо тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору Мильковского районного суда Камчатского края от 4 июля 2019 года и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание в виде обязательных работ по приговору от 04.07.2019 подсудимым не отбывалось, зачет отбытого наказания по указанному приговору суда, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не производится.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору по день его вступления в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 240).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия ФИО1 адвокатами Макуха И.Н. в размере 10 620 руб. и ФИО5 в размере 4320 руб. (т. 2 л.д. 165-166, 169-170), а также в судебном заседании в сумме 6 480 руб., а всего на сумму 21 420 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, с выплатой процессуальных издержек ФИО1 в суде согласился. 

Согласно заявлению ФИО1 в ходе предварительного следствия, последний был согласен на оказание ему юридической помощи указанными адвокатами и заявлений об отказе от услуг защитников по назначению, в том числе в связи с материальным положением, не заявлял. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и данных о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, от 16.09.2019 года в виде 120 часов обязательных работ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Мильковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Мильковского районного суда от 4 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет. 

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 23 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу: 

- кофту белого цвета, смывы с рук, образцы крови, нож, 3 отрезка липкой ленты, дактопленку со следом обуви – уничтожить;

- шорты, футболку бордового цвета - вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в размере 21 420 (двадцать одна тысяча четыреста двадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Забиш