Дело №12-27/2024

РЕШЕНИЕ

ДАТА АДРЕС

Судья Сосновского районного суда АДРЕС Дуплякина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по АДРЕС П.С.В. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 07 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство было продано другому лицу. 

При надлежащем извещении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Должностное лицо в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему. 

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; автобусам, в которых места для сидения пассажиров оборудованы ремнями безопасности, предназначенным для перевозки исключительно сидящих пассажиров, - не более 90 км/ч, другим автобусам - не более 70 км/ч; легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; автобусам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

В силу части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что ДАТА в 19:45:36 на АДРЕС водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 73 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Превышение скорости движения транспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеосъемки 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДАТА.Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. 

Вместе с тем, как следует из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился на автовозе, непосредственно движения по автодороге автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не осуществлял. 

С учетом изложенного, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по АДРЕС П.С.В. от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд.

Судья Дуплякина А.А.