№ 12-370/2017

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года г. Саранск 

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К., 

при секретаре судебного заседания Палаткиной А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» Гадеевой Е.М. на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 N 6-716-17-ИЗ/177/59/6 от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда, начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 N 6-716-17-ИЗ/177/59/6 от 07 ноября 2017 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, защитник Гадеева Е.М. просит об отмене постановления N 6-716-17-ИЗ/177/59/6 от 07 ноября 2017 года, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование доводов защитником указано, что административное дело рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в отсутствие потерпевшего по делу работника ФИО2, не извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела; в резолютивной части постановления должностного лица не указана статья КоАП РФ, по которой АО «Тандер» признано виновным; в нарушение положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по настоящему делу и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом, заинтересованным в разрешении дела. Считает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Гадееву Е.М., поддержавшую доводы жалобы, опросив в качестве свидетелей работников Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 и ФИО3, возражавших против её удовлетворения, а также ФИО2, привлеченного судом к участию в деле в качестве потерпевшего, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения от 05 сентября 2017 г. N 6-716-17-ИЗ/177/59/1 должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО3 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Тандер» по месту фактического осуществления деятельности филиала Общества в 

<

...>.

По результатам проверки 12 октября 2017 г. составлен акт N 6-716-17-ИЗ/177/59/2, в котором указано на нарушение установленного порядка оформления несчастного случая на производстве, произошедшего 21.08.2017 с ФИО2 В акте о несчастном случае на производстве №2 от 06.09.2017 (Форма Н-1) в п.8.1 вид происшествия указан: код 015 прочие, что не соответствует классификатору причин несчастных случаев и видов происшествий, что является нарушением статьи 230 Трудового кодекса РФ, п.75 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 21.09.2011 № 1065н. Вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства до 20.10.2017. 

По данному факту 23 октября 2017 г. в отношении АО «Тандер» начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 составлен протокол N6-716-17-ИЗ/177/59/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер» указанным выше должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Мордовия 07 ноября 2017 года к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина АО «Тандер» в его совершении подтверждены совокупностью приведенных выше доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и по существу доводами жалобы не оспаривается.

Ставить под сомнение правильность вывода о нарушении Обществом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации оснований у суда не имеется, однако защитник полагал о рассмотрении дела с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, которое выразилось в непривлечении работника (потерпевшего) к участию в рассмотрении дела, отклоняются судом по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, чьи права были нарушены действиями юридического лица при наличии события административного правонарушения, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

В рассматриваемом случае непривлечение к участию в рассмотрении дела лица, в отношении которого в Акт о несчастном случае на производстве по предписанию Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Обществом были внесены изменения, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник Общества не учел, что ФИО2 не признавался потерпевшим при производстве по делу об административном правонарушении и в качестве потерпевшего не опрашивался.

Начальник отдела Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не принимал решение об его правах и обязанностях. Поэтому непривлечение указанного лица к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего не препятствовало должностному лицу рассмотреть дело.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении работник не обжаловал, в том числе по мотиву непривлечения его к участию в рассмотрении дела.

Напротив, ФИО2 был опрошен в настоящем судебном заседании и жалобу АО «Тандер» обоснованной не считал.

При этом непривлечение работника к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего не нарушало процессуальные права АО «Тандер» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части постановления должностного лица не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой АО «Тандер» признано виновным, не является основанием для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как усматривается из текста постановления должностного лица, эти требования ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом выполнены, так как в вводной и описательно-мотивировочной части постановления имеется указание на часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия АО «Тандер» и ему назначено наказание. Поскольку специальные требования, предъявляемые к структуре постановления о назначении административного наказания и содержанию его отдельных частей в КоАП РФ не установлены, то отсутствие такой ссылки в резолютивной части постановления не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его безусловную отмену.

Вывод защитника Гадеевой Е.М. о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу, основан на ошибочном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324 является Федеральная служба по труду и занятости (Роструд).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе должностные лица, указанные в части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным регламентом начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО1 предусмотрено как составление последним протоколов, так и рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах полномочий (п.7.6 регламента). 

Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 36-АД15-5.

Постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей назначено Обществу в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Обществу наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное АО «Тандер» административное наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия N 6-716-17-ИЗ/177/59/6 от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Тандер» - оставить без изменения, жалобу защитника Гадеевой Е.М. - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья А.К. Чибрикин