Дело № 1-243/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 мая 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А., ФИО1, 

потерпевшего К.Е.А..,

защитника подсудимого - адвоката Коновалова К.Г. (удостоверение №, ордер № от 

<

дата>), 

при секретарях Бузенюс И.М., Кабаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

исламгулова Р.А., родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время, ФИО2, находясь в помещении магазина «Продуктовый», расположенного по 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, наклонился над столом с кассовым аппаратом, где на полке увидел кошелек, принадлежащий ранее незнакомой К.Е.А. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял, то есть тайно похитил с полки стола с кассовым аппаратом кошелек без оценочной стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 7050 руб., скидочные карты без оценочной стоимости: «Классика», «Спортмастер», «Летуаль», «Красное и Белое», «Ривгош», «Остин», «Иль де Боте», «Глория Джинс»,»Лента», «Пятерочка», «Фармленд», «Перекресток», банковская карта «КредитУралБанк» на имя К.Е.А. без оценочной стоимости, карта-пропуск «Метро» на имя К.Е.А. без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшей К.Е.А. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Е.А. значительный материальный ущерб.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2

Вина подсудимого полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, а также материалами дела: 

Из показаний потерпевшей К.Е.А., следует, что 

<

дата> она находилась на рабочем месте в магазине «Продуктовый» по адресу: 

<

адрес>. Во время обеденного перерыва, она положила свой кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7050 руб., банковской картой «КредитУралБанк» на ее имя, картой-пропуском «Метро» на ее имя, и скидочными картами различных магазинов и аптек, на полку стола с кассовым аппаратом., забыв про него. Вернувшись вечером с работы домой, она обнаружила, что в сумке ее кошелек отсутствует и вспомнила о том, что оставила кошелек в магазине. На следующий день, придя на работу, и, подойдя к столу с кассовым аппаратом, она не обнаружила своего кошелька с денежными средствами и картами. Через некоторое время в магазин зашли незнакомые мужчина с женщиной, которые ранее являлись покупателями данного магазина, и передали ей ее кошелек с картами, но без денег, сообщив, что нашли его недалеко от магазина на земле. Ущерб в сумме 7050 руб. является для нее значительным, поскольку размер ее заработной платы на тот момент составлял около 12000-14000 руб. в месяц, общий доход с супругом составлял около 30000 руб. в месяц, на иждивении находились двое детей, один из которых, будучи совершеннолетним, был студентом и не работал, а также имелись кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составлял 10000 руб.

Из показаний свидетеля К.А.А. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> около 8-30 час. ей на сотовый телефон позвонила незнакомая женщина, которая сообщила о том, что проходя по ул. Марджани, она на земле обнаружила кошелек, в котором находился пропуск на имя К.Е.А. и листочек с телефонным номером, принадлежащим К.А.А. О данном факте К.А.А. сообщила К.Е.А. (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля А.Р.Р. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> от сотрудников магазина узнала, что у К.Е.А. пропал кошелек, тогда она просмотрела видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Продуктовый», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за необходимый период, на которых увидела, как мужчина заходит в торговое помещение магазина и рукой с полки стола с кассовым аппаратом достает кошелек и забирает его. Данные видеозаписи она записала на оптический диск, а 22.01.2018 при участии в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которого последний сообщил обстоятельства совершения им преступления, она вспомнила об этих видеозаписях и предоставила сотрудникам полиции данный оптический диск (л.д.48-50).

Из показаний свидетеля Г.А.О., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

дата> принимала участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал на магазин «Продуктовый», расположенный по адресу: 

<

адрес>, как на место преступления и рассказал обстоятельства совершения данного преступления (л.д.89-90).

Из показаний свидетеля К.А.Д., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе оперативных мероприятий им был доставлен в отдел полиции ФИО2, который добровольно сознался в совершенном преступлении, а именно, в хищении имущества, принадлежащего К.Е.А., в помещении магазина «Продуктовый», расположенного по 

<

адрес>, собственноручно описав обстоятельства совершения преступления в заявлении (л.д.67-69).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 

<

дата> К.Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16:00 час. до 23:00 час. 

<

дата>, находясь в помещении магазина «Продуктовый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило имущество, принадлежащее К.Е.А., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7050 рублей (л.д. 14).

Протоколом выемки от 27.01.2018, согласно которому у свидетеля А.Р.Р. был изъят оптический диск с тремя видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Продуктовый», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.52-53).

Протоколом осмотра предметов от 16.02.2018 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от 27.01.2018 года оптический диск с тремя видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Продуктовый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых изображен мужчина, высокий, худощавый, стрижка короткая, волосы темные, который, подойдя к столу с кассой, обходит его, протягивает правую руку к полке стола с кассой и берет с нее предмет. При просмотре видеозаписи с подозреваемым ФИО2 в присутствии защитника Коновалова К.Г., подозреваемый пояснил, что на видеозаписях имеется его изображение, и что это он похитил кошелек с денежными средствами, принадлежащий К.Е.А. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 63-66).

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте от 22.01.2018, в ходе проведения которого ФИО2 изложил обстоятельства совершения преступления по тайному хищению имущества - кошелька с денежными средствами из помещения магазина «Продуктовый», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 82-87).

Согласно заявлению ФИО2 от 22.01.2018, последний признался в совершенном преступлении, а именно, в июне 2017 года он украл кошелек в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 7000 руб. и потратил их на личные нужды, кошелек выкинул. (л.д.71).

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

дата>, он зашел в магазин «Продуктовый», расположенный по 

<

адрес>, где обнаружил, что в помещении магазина никого нет, работники магазина находились в подсобном помещении, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, он нагнулся через кассу и обнаружил на полке в столе кошелек, схватил его и быстрым шагом направился к выходу из магазина. По пути следования вытащил из кошелька деньги, точную сумму он не помнит, в кошелек с остальным содержимым (различными карточками и мелочью) выбросил на землю у дома 44/2 по ул. Грязнова. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д.77-80, 112-116).

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказана.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. потерпевшая К.Е.А. имеет 

<

данные изъяты> является для нее значительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с положениями п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает, явку с повинной, оформленную в виде заявления от 22.01.2018, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, о возможности назначения ФИО2 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Потерпевшую К.Е.А. освободить от ответственного хранения вещественных доказательств: кошелька черного цвета, скидочных карт: «Классика», «Спортмастер», «Летуаль», «Красное и белое», «Ривгош», «Остин», «Иль де ботэ», «Глория Джинс», «Лента», «Пятерочка», «Фармленд», «Перекресток», банковской карты «КредитУралБанк», карты-пропуска «Метро» на имя К.Е.А. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

***