Судья Нуруллина Л.Н. Дело №12-1090/2025

Дело №77-474/2025

р е ш е н и е

23 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ш.И. на постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И №18810316242550118251 от 17 декабря 2024 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И №18810316242550118251 от 17 декабря 2024 года (далее – постановление №18810316242550118251), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2025 года, Ш.И. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному штрафу в размере 1 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан Ш.И. просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Ш.И., его защитник Ш.Д. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" (приложение №1 к ПДД РФ) запрещается остановку и стоянку транспортных средств. 

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака распространяется только на ту сторону дороги, на которую он установлен.

Совместно со знаком 3.27 может быть установлен знак дополнительной информации (табличка) 8.24 "Работает эвакуатор", который указывает, что в зоне действия дорожного знака 3.27 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

Прилегающей территорий признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Согласно материалам дела, 6 декабря 2024 года инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Казани Т составлен протокол об административном правонарушении №16 РТ 01955621 (далее – протокол №16 РТ 01955621), в соответствии с которым Ш.И. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

6 декабря 2024 года в 07 часов 55 минут у 

<

адрес>, Ш.И., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Принимая постановление №18810316242550118251, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из нарушения водителем Ш.И. требований ПДД РФ, административная ответственность за которые установлена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан и в судебном заседании на настоящей стадии производства заявитель, его защитник Ш.Д. сослались на нарушение и неправильное применение норм материального права; выводы должностного лица и судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; указанное в постановлении №18810316242550118251 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился после пересечения дорог на одном уровне, что по мнению защитника свидетельствует о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" не распространяет свое действие на место парковки (стоянки) вышеуказанного автомобиля.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 19.4 Закона Республики Татарстан от 25 декабря 2010 года №98-ЗРТ "О градостроительной деятельности в Республике Татарстан", границы прилегающих территорий определяются в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей, правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с правилами благоустройства территории города Казани, утвержденными Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12, внутриквартальный проезд - автомобильная дорога, предназначенная для движения транспорта и пешеходов от магистральных улиц к группам жилых домов и другим местам квартала; прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Республики Татарстан.

Статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на исследование и использование в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях открытых источников информации, размещенных в том числе в сети Интернет.

Рассматривая жалобу на постановление №18810316242550118251, судья районного суда пришел к выводу к выводу о доказанности вины Ш.И. в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в протоколе №16 РТ 01955621.

С таким выводом следует согласиться. 

Из совокупности собранных по делу доказательств, в частности из содержания видеозаписи ГИБДД, на которой зафиксированы технические средства организации дорожного движения в месте, указанном в постановлении №18810316242550118251 (л.д. 43), из содержания представленных самим заявителем фотографии (скриншотов) места стоянки (парковки) автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 4 - 7, 25), а также из общедоступных сведений ресурса "Яндекс карты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" усматривается, что территория с асфальтовым покрытием, на которой на момент выявления правонарушения был размещен указанный автомобиль, не предназначена для сквозного движения транспортных средств, ограничена проездами к многоквартирным домам по улице 

<

адрес>. 

При таком положении, вопреки позиции заявителя, зафиксированное в постановлении №18810316242550118251 место (адрес) совершения административного правонарушения не является дублером дороги общего пользования по улице им. Академика Парина города Казани. 

В рассматриваемом случае место совершения правонарушения (место стоянки автомобиля) отвечает признакам тупикового внутриквартального проезда. Соответственно, при движении по нему транспортных средств, водители должны руководствоваться пунктом 1.3 ПДД РФ, обязывающим знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, дорожных знаков и разметки.

Довод о том, что на момент вменяемого административного правонарушения автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находился за перекрестком, то есть вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", являлся предметом проверки судьи.

Выводы судьи, сводящиеся к утверждению о том, что выезд на дорогу ул. Академика Парина, расположенный между дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" и местом парковки (стоянки) автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не является перекрестком, отменяющим действие такого дорожного знака, являются правильными.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении помимо перечисленных выше документов, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2024 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 21 оборот); протоколом о задержании транспортного средства от 6 декабря 2024 года (л.д. 22) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Постановление о привлечении Ш.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях Ш.И. состава административного правонарушения идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. 

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани И №18810316242550118251 от 17 декабря 2024 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 февраля 2025 года, вынесенные в отношении Ш.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ш.И. – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.