Дело № 2- 2669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

24 июля 2017 года

Гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кемерово к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец ГКУ Центр занятости населения г. Кемерово обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ответчику ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что ответчик, ФИО1, **.**.**** года рождения, обратился в казенное учреждение Центр занятости населения города Кемерово с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного и предъявил все необходимые для этого документы, предусмотренные законом «О занятости населения в Российской Федерации» от **.**.**** (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующим деятельность органов службы занятости. Финансирование мероприятий по содействию занятости населения, включая расходы на выплату пособий по безработице, производятся за счет средств государственного бюджета.

В связи с отсутствием подходящей работы ФИО1 был присвоен статус безработного и назначено к выплате пособие по безработице.

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности безработного, о чем имеются его личные подписи в карточке учета безработного, на листке с перечнем обязанностей безработного и заявлении о назначении пособия по безработице, в т.ч. его обязанность информировать службу занятости о своих действиях по трудоустройству, сообщать обо всех изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице. 

ФИО1 состоял на учете в Центре занятости населения в качестве безработного в период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1, предоставленным Пенсионным фондом Российской Федерации за период с **.**.**** по **.**.**** производились отчисления страховых взносов из ... То есть одновременно получал пособие по безработице и работал, но в Центр занятости не сообщил. 

Статьей 3 Закона о занятости признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка. В соответствии со ст. 2 Закона, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору.

ФИО1 было неправомерно получено пособие по безработице за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 62891, 26 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание, что ФИО1 не принял надлежащих мер к возмещению ущерба, причиненного государственной собственности, на основании статей 2, 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации», ст. 1064 ГК РФ, просил взыскать с гражданина ФИО1 незаконно полученное пособие по безработице в сумме 62891, 26 рублей в пользу истца.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** указанное дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

При рассмотрении дела Центральным районным судом г. Кемерово представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известному суду аресту места жительства ответчика, возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. 

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом факт незаконного действиями или бездействия, наличие причиненного вреда, его размер, а также причинно – следственную связь между действиями (бездействием) и наступившим вредом, т.е. состав деликтного правонарушения должен доказать истец.

Судом установлено, что **.**.**** года ФИО1 обратился в ГКУ Центр занятости населения г. Кемерово с заявлением регистрации его в качестве безработного и назначении ему пособия по безработице, в связи с тем, что он **.**.**** был уволен из ... При подаче заявления ФИО1 были предоставлены все предусмотренные Законом РФ «О занятости населения в РФ».

Приказом от **.**.**** ### ФИО1 был признан безработным с **.**.****.

Приказом ### от **.**.**** ФИО1 назначено к выплате пособие по безработице на период с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** ФИО1 был снят с учета в качестве безработного в связи с самостоятельным трудоустройством.

За период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 за счет средств государственного бюджета было выплачено пособие по безработице в сумме 62891,26 рублей, что подтверждается приобщенной к делу справкой.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, основанием для обращения истца настоящим иском послужил факт незаконного получения ФИО1 пособия по безработице, установленный ГКУ Центр занятости населения г. Кемерово из полученных от ПФ РФ сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которому за истца ФИО1 производилась уплата обязательных страховых взносов на пенсионное страхование в период **.**.**** по **.**.**** работодателем ...

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт незаконного получения истцом пособия по безработице.

Поскольку исковые требования были основаны исключительно на сведениях ИЛС застрахованного лица, судом был направлен запрос для уточнения периодов работы ФИО1 в ... а также оснований перечисления за ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование после **.**.****.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ... которому в настоящее время принадлежит имущество ликвидированного в порядке банкротства ..., ФИО1, **.**.**** года рождения, работал ... с **.**.**** (приказ ### от **.**.****) по **.**.**** (приказ ### от **.**.****). В период после **.**.**** ... находился в стадии ликвидации по причине банкротства, было введено конкурсное управление, выплата задолженностей предприятия производилось по мере поступления денежных средств, в том числе, перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за бывших работников предприятия производилось по мере поступления денежных средств на соответствующие цели.

Истцом иные допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО1 в период получения им пособия по безработице с **.**.**** по **.**.**** был трудоустроен или получал заработную плату, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт незаконного получения ФИО1 пособия по безработице, и, соответственно, причинения вреда имуществу истца, не доказан, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Кемерово к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде полученного пособия по безработице в сумме 62891, 26 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 28.07.2017 года.

5