К...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н., 

при секретаре Набиевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Круг», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НИКО-БАНК» обратился в суд с иском, указав, что 10.07.2014 года между ними и ООО «Компания Круг» заключен кредитный договор N, соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ... под ... годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства N от 10.07.2014 г. между ОАО «НИКО-БАНК» и ФИО1, N от 20.08.2015 г. между ОАО «НИКО-БАНК» и ФИО2 

Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячного платежа, вносил сумму не в полном объеме, перестал уплачивать проценты за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

08.12.2014 г. решением единственного участника ООО «Компания Круг» было реорганизовано в форме выделения из него ООО «Круг».

24.09.2015 г. решением Ленинского районного суда г. Оренбурга с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по двум кредитным договорам по состоянию на 23.09.2015 г., обращено взыскание на заложенное имущество, решение вступило в законную силу. 

30.06.2016 г. решением Ленинского районного суда г. Оренбурга солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору за период с 24.09.2015 г. по 30.06.2016 г.

Установленная сумма задолженности по решениям суда погашена 26.04.2017 г.

За период с 01.07.2016 г. по 26.04.2017 г. задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору составила ... из них: ... – сумма основного долга; ... - проценты за пользование кредитом Банка. 

Просили суд взыскать солидарно с ООО «Круг», ФИО1, ФИО2 проценты за использование кредита за период с 01.07.2016 г. по 26.04.2017 г. в размере ... а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... 

Представитель истца, ответчики представитель ООО «Круг», ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 извещался по адресу, указанному истцом в иске, а также в договоре поручительства N от 20.08.2014 г.: г. ... неоднократно о рассмотрении дела в судебном заседании на 23.10.2017 г. и 10.11.2017 г. 

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ФИО2 ни в суд, ни истцу не сообщал, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленная по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». 

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в виду следующего. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.07.2014 года между ООО «Компания Круг» и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор N в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... годовых.

Согласно абзацу7 пункта 4.11 кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным, при этом под месяцем понимается календарный месяц. 

В силу п. 4. 11 кредитного договора в случаях, если заемщик по истечении срока пользования кредитом банка не возвращает в срок сумму кредита или ее часть в соответствии с графиком погашения кредита, определенным п. 1.1 кредитного договора, то Банк вправе процентную ставку за пользование кредитом Банка, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита (части кредита) в соответствии с графиком погашения кредита, до дня фактического возврата кредита (погашения части кредита) исчислить исходя из удвоенной процентной ставки, определенной п. 1.1 кредитного договора на всю сумму фактической задолженности заемщика перед банком по кредитному договору.

05.02.2015 года в соответствии с п. 4.2. кредитного договора банком в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере ... процентов годовых.

08.12.2014 года решением единственного учредителя ООО «Компания Круг» была реорганизована в форме выделения из нее новой организации - ООО «Круг». В соответствии с передаточным актом прав и обязанностей N от 31.01.2015 г. права и обязанности по кредитному договору перешли к ООО «Круг». 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 10.07.2014 г. N с ФИО1, от 20.08.2015 г. N с ФИО2 

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 указанных договоров поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком солидарно с заемщиком ООО «Круг», причем объем его ответственности равен объему ответственности заемщика (то есть в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, штрафы, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. 

В связи с нарушением заемщиком ООО «Круг» условий кредитных договоров, неуплатой процентов за пользование двумя кредитами, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.09.2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО «НИКО-БАНК» к ООО «Круг», ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: взыскать солидарно с ООО «Круг», ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «НИКО-БАНК» задолженность по кредитному договору N от 11.10.2013 г. в размере ... Взыскать солидарно с ООО «Круг», ФИО1 в пользу ПАО «НИКО-БАНК» задолженность по кредитному договору N от 10.07.2014 г. в размере ... по состоянию на 23.09.2015г.

Решение вступило в законную силу 02.02.2016 г. 

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.06.2016 г. постановлено: взыскать солидарно с ООО «Круг», ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от 11.10.2013 года за период с 24.09.2015 года по 30.06.2016 года в размере ... ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... 

Взыскать солидарно с ООО «Круг», ФИО1 в пользу ПАО «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский Банк развития промышленности» проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от 10.07.2014 года за период с 24.09.2015 года по 30.06.2016 года в размере ... а также расходы по оплате госпошлины в размере ... 

Решение вступило в законную силу 06.08.2016 г. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договоров кредита, их условия и наличие неисполненных обязательств по договорам момент предъявления иска. 

Из материалов дела следует, что сумма, установленная судебными решениями по состоянию на 30.06.2016 г. погашена ответчиками 26.04.2017 г. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 01.07.2016 г. по 20.04.2017 г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору N от 10.07.2014 г. составила ... из них: непогашенная сумма кредита - ... проценты за пользование кредитом банка – ...

Истец уведомлял ответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по начисленным процентам, копии претензий N от 26.04.2017 г., N от 26.04.2017 г., N от 26.04.2017 г., N от 26.04.2017 г. приобщены к материалам дела. На настоящий момент претензии Банка остались неудовлетворенными. 

Также в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Часть 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными0 денежными средствами.

Разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату фактического возврата основного долга. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками расчет процентов, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Таким образом, с ответчиков ООО «Круг», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере ...

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает расходы, связанные с рассмотрением дела. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возврата оплаченной госпошлины согласно платежных поручений N от 25.05.2017 г. в размере ... N от 29.09.2017 г. в размере ... а всего в общем размере ... 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Круг», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Круг», ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» задолженность по кредитному договору N от 10.07.2014 г., а именно проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2016 г. по 26.04.2017 г. в размере 129991 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3739 руб. 83 коп. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года

Судья: подпись И.Н.Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: