Дело № 2-2884/2024 ...

59RS0001-01-2024-005084-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2 о взыскании денежных средств: 85 000 рублей, переданных по расписке, 21 000 рублей как неосновательное обогащение; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 85 000 рублей начиная с Дата; взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 000 рублей начиная с Дата; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 81 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 3 261 рубль.

Требования обосновывает тем, что ФИО2 была сиделкой ФИО1, в связи с перенесённым заболеванием. В период с апреля по май 2024 года ФИО2 неоднократно обращалась к истцу с просьбой передать ей в долг денежные средства. Денежные средства переводились, в том числе на банковскую карту ФИО2 или по ее просьбе на банковскую карту .. У., которая была представлена истцу как сестра ФИО2 Всего с Дата по Дата истцом было переведено 128 500 рублей, возвращено истцу ФИО2 22 500 рублей. На сумму 85 000 рублей была составлена расписка о получении денежных средств в займ, оставшаяся сумма в размере 21 000 рублей была перечислена истцом после оформления расписки. ФИО2 неоднократно в переписке подтверждала получение указанных денежных средств и обещала их возвратить. Сумма 85 000 рублей подлежала возврату до Дата, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с Дата; о необходимости возврата 21 000 рублей ответчик знала в течение всего времени, проценты необходимо рассчитывать с даты направления претензия – Дата. В связи с необходимостью составления юридических документов для восстановления нарушенных прав, истец понесла расходы на сумму 81 000 рублей. Незаконные действия ответчика вызвали у истца душевные волнения, острые переживания, находится в состоянии сильного нервного напряжения, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца путем обмана. Оценивает нравственные страдания на сумму 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва, исковые требования с уточнениями поддерживала в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика .. в судебном заседании до перерыва, указал, что позицию выразить не может, к нему обратилась ФИО2, он ранее ей оказывал услуги. ФИО2 ему пояснила: что оказывала ФИО1 услуги сиделки; с ФИО1 сложились фактические заемные отношения, истец указывала на возможно хищение денежных средств обманным путем, но это не так, хищения не было. Со слов ФИО2 знает, что были перечисления, которые она обязалась вернуть. После перерыва в судебное заседание не явился.

Третьи лица .., ее законные представители .., .. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статей 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, при непредставлении письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что со счета ФИО1 переведены денежные средства на сумму 128 500 рублей на карту У..., ОТП Банк, Озон Банк: Дата – 20 000 рублей, Дата – 15 000 рублей, Дата – 5 000 рублей, Дата – 70 000 рублей, Дата – 10 000 рублей, Дата – 6 000 рублей, Дата – 2 500 рублей, что подтверждается выписками по счету банковской карты ФИО1 за период с Дата по Дата; чеками по операции СберБанк перевод с карту на карту (л.д. 96-97, 99, 101-103, 176-180).

На счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 22 500 рублей: от ФИО2 через ОТП Банк Дата – 3 000 рублей, 10 000 рублей, с карты У...: Дата - 7 000 рублей, Дата – 2 500 рублей, что подтверждается выписками по счету банковской карты ФИО1 за период с Дата по Дата; чеками по операции СберБанк перевод с карту на карт (л.д. 21, 25, 176-180).

Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, который оформлен сторонами в виде расписки. Согласно представленной расписке ФИО2 обязуется вернуть денежные средства в сумме 85 000 рублей ФИО1 до Дата (л.д. 95). Подлинник указанной расписки представлен истцом в материалы дела.

Исходя из представленной в материалы дела истцом переписки с абонентом «Лиля» посредством мессендежера Вайбер (л.д. 8-19, 144-152) в период с апреля по июнь 2024 года между абонентами велись переговоры о передаче и получении денежных средств в долг с обязательством возврата полученных денежных средств. Принадлежность сторонам по делу данной переписки не оспаривалась.

В частности, абонент «Лиля» неоднократно просила перевести в долг денежные средства на банковские карты, в том числе «на карту Сестре на Сбер ..», с обязательствами возврата денежных средств и срока их возврата. Содержание переписки в ее совокупности подтверждает, что абонент «Лиля» признает факт неисполненных денежных обязательств перед ФИО1 на сумму 21 000 рублей и 85 000 рублей, стороны переписки обсуждают вопрос размера задолженности, однако в последующем стороны к соглашению не приходят.

Переписка посредством мессендежера Вайбер является письменным доказательством по делу. Доказательств необходимости иного толкования содержания данной переписки, недопустимости ее как доказательства материалы дела не содержат. 

Факт перечисления денежных средств истцом ответчиком не оспаривается.

Из пояснений сторон, переписки между истцом и ответчиком следует, что денежные средства перечисленные истцом ответчику предоставляются на условиях их возвратности, оснований для применения положений правовых норм о неосновательном обогащении не имеется, поскольку между сторонами фактически возникли правоотношения по договору займа.

Изложенные выше обстоятельства подтверждают передачу истцом ответчику займа в размере 106 000 рублей (21 000 рублей + 85 000 рублей). 

Срок возврата денежных средств в размере 85 000 рублей отражен в расписке и установлен до 01.10.2024, оставшиеся денежные средства в размере 21 000 рублей ответчик обязалась вернуть истцу 10.06.2024 (л.д. 149-152). 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу в установленные сроки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 106 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Поскольку просрочка уплаты в данном случае имела место, истец обоснованно начислил ответчику проценты по статье 395 ГК РФ. Судом произведен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из требований статьи 395 ГК РФ в редакциях, действующих по периодам просрочки исполнения денежного обязательства, с учетом согласованных дат возврата денежных средств:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

21 000 

Дата

Дата

48 

16% 

366 

440,66 

21 000 

Дата

Дата

49 

18% 

366 

506,07 

21 000 

Дата

Дата

42 

19% 

366 

457,87 

21 000 

Дата

Дата

52 

21% 

366 

626,56 

Итого: 

191 

18,53% 

2 031,16 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

85 000 

Дата

Дата

26 

19% 

366 

1 147,27 

85 000 

Дата

Дата

52 

21% 

366 

2 536,07 

Итого: 

78 

20,33% 

3 683,34 

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 5 714,50 рублей (3 683,34 рубля + 2 031,16 рубль). 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 106 000 рублей, начиная с Дата по день фактического погашения задолженности, с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет сумм процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (статьи 7, 8, 64 и 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом в связи с взысканием в судебном порядке денежных средств, заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенной истцом мотивировки морального вреда усматривается, что ею понесены нравственные страдания в связи с отказом ответчика по возврату денежных средств.

Истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика, который причинил материальный ущерб истцу, были нарушены личные неимущественные права истца, либо имело место посягание на ее нематериальные блага. Представленные медицинские выписки о перенесенных истцом заболеваниях, таковыми доказательствами не являются. 

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие нарушения ее личного неимущественного права либо посягания на принадлежащие ей нематериальные блага, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 3261 рублей (л.д. 56), исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 3261 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: 

договор об оказании юридических услуг № от Дата, заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1 на сумму 31 000 рублей, предмет оказания юридической услуги - заявление к патронажной службе «Близкие люди», претензия к ФИО2, иск в суд, ходатайство об отсутствии. Сумма по договору оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 49-50, 51);

договор об оказании юридических услуг № от Дата заключенный между ИП ФИО7 и ФИО1 на сумму 50 000 рублей, предмет оказания юридической услуги – представление интересов ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств в суде 1 инстанции. Сумма по договору оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 54-55);

- дополнительное соглашение к договору оказания услуг, согласно которому исполнителем по договорам с ФИО1 № от Дата и № от Дата является ФИО6, срок исполнения – с даты заключения соглашения до момента завершения принятых обязательств (л.д. 140);

- акт об оказании юридических услуг от Дата по договору № от Дата на сумму 31 000 рублей, выполнены услуги: заявление к патронажной службе, претензия к ФИО2, иск в суд, ходатайство об отсутствии (л.д. 129);

- акт об оказании юридических услуг от Дата по договору № от Дата на сумму 15 000 рублей, выполнены услуги: составление уточненного искового заявления, направление почтой (л.д. 141);

- акт об оказании юридических услуг от Дата по договору № от Дата на сумму 15 000 рублей, выполнены услуги: выход в судебное заседание (л.д. 143);

- акт об оказании юридических услуг от Дата по договору № от Дата на сумму 6 000 рублей, выполнены услуги: составление уточненного искового заявления, направление почтой (л.д. 195);

- акт об оказании юридических услуг от Дата по договору № от Дата на сумму 6950 рублей, выполнены услуги: выход в судебное заседание (л.д. 196);

- акт об оказании юридических услуг от Дата по договору № от Дата на сумму 7000 рублей, выполнены услуги: выход в судебное заседание (л.д. 196).

Согласно материалам дела, представитель истца: подготовила исковое заявление в суд, два уточненных исковых заявления, претензию, письмо, ходатайство; представляла интересы доверителя в судебных заседаниях суда 1-ой инстанции – Дата, Дата, Дата, Дата. 

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, поэтому заявитель могла заключить вышеуказанные договора и оплатить в связи с этим расходы. Однако исходя из заявленных требований не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за заявление к патронажной службе, претензию к ФИО2, в указанной части требование о взыскании расходов не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 11 указанного постановления Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер рассматриваемого спора, его сложность; длительность рассмотрения гражданского дела, судебных заседаний, в которых представитель принимал участие; объем оказанных юридических услуг, объем и содержание подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу, что разумным пределом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя является сумма в размере 40 000 рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены два самостоятельных требования: имущественного характера, подлежащее оценке (о взыскании денежных средств) и требования неимущественного характера (о взыскании денежной компенсации морального вреда). 

Поскольку истцом предъявлено два самостоятельных требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, то положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо применять по отношению к каждому заявленному требованию, исходя из соотношения стоимости понесенных расходов, оплаченной истцом применительно к каждому требованию в равных значениях. Таким образом, расходы в общем размере 40 000 рублей следует разделить на каждое из двух требований в равных частях – по 20 000 рублей (40 000 / 2).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 000 рублей, в остальной части отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере: 106 000 рублей – основной долг; 5 714,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на Дата, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму оставшегося основного долга, с учетом его уменьшения в случае погашения долга, до дня фактического его погашения, начиная с Дата. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 261 рубль, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, в остальной части заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

...

.... Судья Е.А. Калашникова

...