Дело № 2-1909/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-001288-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В., 

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту также ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.12.2020 в сумме 56109 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб. 28 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту также ООО МК «Мани Мен) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 11.12.2020, согласно которому ООО МК «Мани Мен» обязалось предоставить ФИО1 микрозаем в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить микрозаем, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ФИО1 по правилам, установленным п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа ООО МК «Мани Мен», являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего ООО МК «Мани Мен» ФИО1 был предоставлен микрозаем в предусмотренном договором размере – 29000 руб. 00 коп., с учетом предусмотренной договором платы за страхование 1500 руб. 00 коп., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1467 руб. 00 коп.

Плата за страхование в размере 1500 руб. 00 коп. образовалась в результате заключения договора страхования между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» («страховщик») и ответчиком в рамках договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №ГП-000310/17 от 27.10.2017 между страховщиком и первоначальным кредитором. 

В рамках договора страхования первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию в размере 33 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования, платежным поручением по перечислению страховой премии. 1467 руб. 00 коп. было удержано из суммы займа первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования. 

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ФИО1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-23-07.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.07.2021, между первоначальным кредитором ООО МК «Мани Мен» и истцом ООО ПКО «РСВ», реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО «РСВ» 27.07.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования ООО «РСВ», что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55100 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 29000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 25230 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 870 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору ММ-Ц-23-07.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.07.2021.

24.03.2022 мировой судья судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, пене и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1009 руб. 44 коп. по договору № от 11.12.2020 в сумме 56109 руб. 44 коп. и расходов по уплате государственной пошлины, который 13.05.2022 был отменен. 

После отмены указанного судебного приказа денежные средства от ФИО1 не поступали.

По состоянию на 14.01.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование займом, пене, а также по начисленным ООО ПКО «РСВ» процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 56109 руб. 44 коп.

Период, за который образовалась задолженность – с 11.12.2020 по 14.01.2022. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 11.12.2020 в сумме 56109 руб. 44 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб. 28 коп. 

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в судебном заседании, что суд считает возможным. 

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирался извещен судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция в адрес суда возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, ее неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения ею процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу статьи 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее тексту также Закон № 353-ФЗ) допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» далее по тексту также Закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. Закона № 63-ФЗ, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее по тексту также неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее по тексту также квалифицированная электронная подпись).

На основании ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в статьей 7 Закона № 353-ФЗ условий.

Общие условия и Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен» находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/.

Согласно п. 2.1. Общих условий договора потребительского займа клиент (далее по тексту также Общие условия), имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации – партнеру кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы размещенной на сайте.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий, по завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика». 

В силу положений п. 2.7 Общих условий, на основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «Мани Мен» отказывает в заключении договора. 

Согласно п. 2.10 Общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (2.4), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с п. 2.12. Общих условий, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

Судом установлено, что 11.12.2020 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № о предоставлении денежных средств в размере 29000 руб. 00 коп., с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 1500 руб. 00 коп., состоящей из страховой премии в размере 33 руб. 00 коп. и суммы платы за организацию страхования в размере 1467 руб. 00 коп., сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств, с процентной ставкой с 1 дня срока займа по 25 день срока займа (включительно) - 365% годовых; с 26 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) -0,00% годовых; с 27 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) - 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа - 365% годовых. 

Срок возврата займа – 30-й день с момента передачи денежных средств.

Пунктом 6 Договора потребительского займа № от 11.12.2020 предусмотрено количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 36656 руб. 00 коп. уплачивается 10.01.2021.

Данный договор займа подписан Заемщиком посредством использования аналога собственноручной подписи (электронной подписи), что свидетельствует об ознакомлении заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа. В материалах дела имеется подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 11.12.2020.

Как следует из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, денежные средства в размере 29000 руб. 00 коп. были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью.

Факт заключения договора потребительского займа ФИО1 не оспорен.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Ответчиком также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, к которым закон относит письменные доказательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде заемщиком обязательства по договору потребительского займа не исполнены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

27.07.2021 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» права (требования) по договору займа № от 11.12.2020, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-23-07.21.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

При заключении договора ответчик предоставил займодавцу согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 55100 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 29000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование – 25230 руб. 00 коп., задолженность по пене в размере 870 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ММ-Ц-23-07.21 уступки прав требования (цессии) от 27.07.2021.

Кроме того, судом из материалов дела, письменных доказательств, установлено, что по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по указанному кредитному договору, в общей сумме 56109 руб. 44 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 13.05.2022. по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен.

25.10.2023 произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору от 11.12.2020 №, заключенному ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1, принадлежат истцу ООО ПКО «РСВ».

Из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа следует, что задолженность ответчика по состоянию на 14.01.2022 составила: 56109 руб. 44 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 25230 руб. 00 коп., сумма задолженности по пене – 870 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1009 руб. 44 коп.

Производя проверку расчета задолженности, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным.

Таким образом, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11.12.2020 №, заключенному с ООО МКК «Мани Мен», по состоянию на 14.01.2022 в размере 56109 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец ООО ПКО «РСВ» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1883 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 18.01.2022, № от 13.02.2024. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 1883 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 11.12.2020 № по состоянию на 14.01.2022 в размере 56109 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб. 28 коп., а всего взыскать 57992 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено: 30.05.2024.