Дело №1-349/2019

36RS0№-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» августа 2019 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Асадовой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника, адвоката Р.А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кривоноговой Н.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего полное общее образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

02.12.2018 г. водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2106 с регистрационным знаком №, осуществлял движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правой из имеющихся трех полос попутного направления движения.

В пути следования, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №), ФИО1 02.12.2018 г. примерно в 19 часов 16 минут, подъезжая к регулируемому перекрестку улиц Ростовская – Новосибирская, не остановившись, продолжил движение на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> допустил столкновение с движущимся на зеленый сигнал светофора автомобилем марки ДЭУ НЕКСИА с регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1 по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении мкр. БАМ.

В результате неосторожных действий водителя ФИО1 водителю Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: рана в правой щечной области; переломы 4,5,6,7 ребер справа; ушиб левого легкого; травматический левосторонний гемопневмоторакс.

Ушиб левого легкого, травматический левосторонний гемопневмоторакс, в совокупности (в виду возможности одномоментного образования), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный вред здоровью, создающий непосредственную угрозу жизни. Переломы 4,5,6,7 ребер справа квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, поскольку исходя из сроков сращения подобных переломов, подразумевают длительное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (до трех недель). Рана в правой щечной области квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, поскольку, исходя из сроков заживления ран подобных размеров и глубины, подразумевает расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня (трех недель).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Р.А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.1), на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит (т.1 л.д.10), состоит на учете в наркологическом диспансере с 17.07.2009 г. с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (т.2 л.д.8), согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от 27.06.2019 г., что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания, поэтому на момент проведения экспертизы в лечении и медицинской и социальной реабилитации заболевания по поводу наркомании не нуждается. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя, ремиссия, код по международной классификации болезней – 10-F10.20), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра (употребление алкоголя на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической и физической зависимости, снижение количественного и ситуационного контроля, повышение толерантности, воздержание в употреблении алкоголя в течение длительного времени, легковесность суждений при формальной критике к своему состоянию). Поэтому на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу алкоголизма не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, лечение не противопоказано (т.1 л.д. 192-193); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 3-7).

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признаёт, что ФИО1 признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.12), в судебном заседании принес извинения потерпевшему, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного ФИО1 деяния, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. 

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и руководствуясь требованиями ч.3 ст. 47 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает ФИО1 указанный вид наказания в качестве дополнительного, в пределах срока, определенного ч.2 ст. 47 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так же как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянное фактическое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Воронежа без разрешения вышеуказанного специализированного государственного органа.

Обязать осужденного ФИО1 в течении исполнения наказания в виде ограничения свободы периодически один раз в месяц по установленному графику являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ-2106 с регистрационным знаком № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, возвращенный подозреваемому ФИО1 – оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль марки Дэу Нексия с регистрационным знаком № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, возвращенный законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий В.Г. Сторчаков