Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

с участием защитника ООО «Спектр» Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Спектр» К. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге А. № от 03 апреля 2019 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту - ООО «Спектр»), ИНН 

<

***>, КПП 781001001, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.08.2015, юридический адрес: 196158, 

<

...>, литера А, помещение 12-Н, ч.п.6,8, ч.ч.п.12,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге А. № от 03 апреля 2019 года ООО «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Как следует из вышеназванного постановления, в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге поступило обращение М. по вопросу возможного нарушения трудовых прав со стороны работодателя ООО «Спектр», в котором она указала, что работодатель при увольнении не произвел окончательный расчет. На основании поступившего обращения и в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Государственной инспекцией труда города Санкт-Петербурга в ООО «Спектр» проведена внеплановая документарная проверка. В ходе документарной проверки по существу сообщения установлено следующее. Так, согласно представленным документам (трудовой договор от 13 ноября 2018 года, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу 13 ноября 2018 года №20) М. работала в ООО «Спектр» в должности «бухгалтер» с окладом в размере 17 000 рублей 00 копеек. Согласно п.6.3 заработная плата выплачивается за первую половину месяца 25-го числа текущего месяца, а за вторую – 10-го числа следующего месяца на банковскую карту. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14 декабря 2018 года № 5 трудовой договор от 13 ноября 2018 года с М. прекратил действие 14 декабря 2018 года. Согласно справке, представленной генеральным директором ООО «Спектр» К., на 26 февраля 2019 года числится задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед М.. Задолженность составляет 583 рубля 30 копеек, что подтверждается табелем учета рабочего времени М. в период с декабря 2018 года и расчетным листком за тот же период. В своем обращении М. указывает, что ООО «Спектр» имеет перед ней задолженность в выплате заработной платы за декабрь 2018 года в размере 12 000 рублей. Согласно представленным документам (расходный кассовый ордер от 14 декабря 2018 года №2, расчетный листок М. за декабрь 2018 года, реестр депонированных сумм от 10 декабря 2018 года, платежная ведомость от 14 декабря 2018 года №2) М. выплачен окончательный расчет 14 декабря 2018 года в размере 18 000 рублей. Окончательный расчет выдан М. на руки, при этом подписи в получении денежных средств М. нет, о чем свидетельствует акт об отказе от подписи 14 декабря 2018 года, составленный в присутствии генерального директора ООО «Спектр» К..

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, п.6.3 Трудового договора – заработная плата за первую половину месяца ноября 2018 года не выплачена. Датой совершения правонарушения является день, следующий за днем выплаты заработной платы, а именно 26 ноября 2018 года. Время совершения правонарушения 00 часов 01 минута;

В нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, п.6.3 Трудового договора – заработная плата за ноябрь 2018 года не выплачена. Датой совершения правонарушения является день, следующий за днем выплаты заработной платы, а именно 11 декабря 2018 года. Время совершения правонарушения 00 часов 01 минута;

В нарушение ч.1 ст.127, ч.1 ст.140 ТК РФ, окончательный расчет при увольнении М. не выплачен. Датой совершения правонарушения является день, следующий за днем выплаты окончательного расчета, а именно 15 декабря 2018 года. Время совершения правонарушения 00 часов 01 минута.

Место совершения правонарушения: 196158, 

<

...>, литера А, помещение 12-Н, ч.п.6,8, ч.ч.п.12.

То есть ООО «Спектр» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «Спектр» К. 11 апреля 2019 года обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 03 апреля 2019 года № изменить и назначить ООО «Спектр» наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы генеральный директор ООО «Спектр» К. указывает, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, что ООО «Спектр» является субъектом малого предпринимательства, совершил правонарушение впервые, при отсутствии последствий либо угрозы их возникновения. Полагал о наличии совокупности условий, необходимых для замены административного штрафа предупреждением.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ООО «Спектр» Ш. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала. Пояснила, что правонарушение совершено впервые, ООО «Спектр» является субъектом малого предпринимательства, вред отсутствует. В связи с чем просила заменить штраф на предупреждение. 

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поводом к проведению внеплановой проверки послужило заявление М. о проведении проверки на предмет нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Спектр». В связи с чем М. является потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушении ст. 25.2 КоАП РФ М. не была извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением. 

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления № от 03 апреля 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге А. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спектр» не выполнены.

Так, в постановлении приведено лишь существо нарушения, при этом какие-либо доказательства, их исследование и надлежащая оценка отсутствуют. 

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились «акт о результатах проверки и материалы дела», однако какие именно материалы дела были исследованы, должностным лицом не отмечено, оценки представленным Обществом документам не дано, ссылка на доказательства, положенные в основу вынесенного постановления, отсутствует.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Спектр», что влечет отмену вынесенного им постановления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге А. № от 03 апреля 2019 года, которым ООО «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 (тридцать одна тысяча) рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спектр» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу генерального директора ООО «Спектр» К. – частично удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Коновалова Ю.В.