дело № 1-236/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 04 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н., 

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Арслановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего по найму, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, путем обмана, и обращения их в свою пользу, представившись потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 ФИО5, и собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически не являясь собственником указанной квартиры, и не имея намерения сдать ее в аренду, предложил Потерпевший №1 произвести оплату за аренду квартиры для ее внучки. При этом введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, незаконно завладел ее денежными средствами в сумме 6 000 рублей, которые ФИО8, будучи обманутой, передала ФИО1 в счет оплаты аренды квартиры, тем самым причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Далее ФИО1, создавая видимость предоставления квартиры для временного проживания, предоставил Потерпевший №1 два ключа в связке, якобы от квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу: 

<

адрес>, а так же написанную собственноручно, в присутствии Потерпевший №1, расписку от имени ФИО2 ФИО5 - о получении денежных средств в сумме 5 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенных для оплаты аренды квартиры. После чего ФИО1, незаконно завладев денежными средствами Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого им деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе следствия.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Свидетель №2 и спросил у него, может ли он сдать свою квартиру на месяц его знакомой девушке. По адресу: РБ, 

<

адрес> имеется квартира, которая принадлежит его брату ФИО9 Он по телефону обманул Свидетель №2, сказал, что может сдать данную квартиру на месяц за 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, так как уезжает на вахту. Хотя на самом деле сдавать квартиру он не собирался, хотел таким образом подзаработать деньги. В обеденное время, того же дня ему позвонила девушка по имени ФИО6, сказала, что ей дал номер Свидетель №2 и спросила, сдает ли он квартиру. Он сказал ФИО6, что сдает свою однокомнатную квартиру за 5 500 рублей. ФИО6 согласилась на данную цену. Через несколько минут ФИО6 перезвонила и сказала, что нужно будет проехать за деньгами к ее бабушке по адресу: 

<

адрес>. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он на такси проехал по указанному адресу, где во дворе его встретила женщина, т.е. бабушка ФИО6. Он пояснил ей, что приехал по поводу квартиры и передал женщине связку старых ключей, т.е. два ключа на белом шнурке, которые нашел у себя дома, при этом указал адрес квартиры, которую он якобы сдает – 

<

адрес>. Данный адрес он назвал наугад. Женщина записала адрес на листочке бумаги, и он написал ей расписку о том, что получил от нее денежные средства в сумме 5500 рублей. После чего она передала ему денежные средства в сумме 6000. Он взял деньги и сказал, что сейчас разменяет 1000 рублей и привезет ей сдачу 500 рублей, хотя сдачу ей возвращать не собирался. После чего онвышел из данного двора и уехал домой. Полученные им путем обмана денежные средства в сумме 6 000 рублей он потратил по своему усмотрению на продукты питания. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д.40-42, 59-61)

Помимо признания вины подсудимым его причастность к совершению преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила внучка Свидетель №1 и попросила в долг деньги в сумме 5 500 рублей для того, чтоб снять квартиру. Она согласилась, ФИО6 сказал, что подъедет мужчина, т.е. хозяин квартиры, ему нужно будет передать деньги в сумме 5 500 рублей на оплату за съем квартиры, а он передаст ключ от квартиры. Около 15 часов приехал мужчина, он представился хозяином квартиры ФИО2 ФИО5 и передал ей ключи. После чего она составила расписку о передаче денежных средства в сумме 5 500 рублей, где он собственноручно написал адрес сдаваемой квартиры и поставил собственноручную подпись. Она передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве 6 штук. Так как у него не оказалось сдачи, то он пообещал разменять деньги и привезти сдачу 500 рублей. Она поверила ему и согласилась. Но ФИО5 не приехал и сдачу не привез, на телефонные звонки не отвечал. Около 18 часов пришла ее внучка ФИО6, и они с ней поехали смотреть квартиру по адресу, который ФИО6 назвал ФИО5, т.е. по 

<

адрес>, но по данному адресу квартира не сдавалась, ключ к замку не подходил. ФИО6 пыталась дозвониться до ФИО5, но номер был недоступен. На следующий день ФИО6 снова пошла по данному адресу, стала расспрашивать у жильцов о мужчине по имени ФИО5, незнакомый мужчина показал ей, где он проживает, т.е. по 

<

адрес>. Но его дома не оказалось, ключи к его двери не подошли, в ручке входной двери ФИО6 нашла квитанции с задолженностью по коммунальным услугам на имя ФИО16. Соседи сказали ФИО6, что ФИО5 давно не появлялся в данной квартире. После чего они поняли, что ФИО5 их обманул и похитил таким образом принадлежащие ей денежные средства. Причиненный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей является для неё значительным, так как ее пенсия составляет 12 500 рублей ежемесячно, оплата коммунальных услуг составляет около 2 000 рублей в месяц, имеется кредит в ПАО «Совкомбанк» с ежемесячным платежом 6 000 рублей. (том № л.д.21-22)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия следует, что она собиралась устроится на работу в 

<

адрес> и хотела снять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней приехал ее знакомый Свидетель №2 и спросил, будет ли она снимать квартиру. Он ответила, что будет, после чего Свидетель №2 передал ей номера телефонов ФИО5 №, №. Она позвонила ФИО5 и они обговорили условия аренды квартиры, ФИО5 попросил оплатить за 2 месяца, т.е. 5500 рублей. Затем она позвонила бабушке и спросила у нее, займет ли она на квартиру деньги в сумме 5500 рублей, бабушка согласилась. После чего, она позвонила ФИО5 и сообщила, что бабушка займет деньги, договорились, что он заедет к ее бабушке, заберет деньги и оставит ключи от квартиры. Около 15 часов она позвонила ФИО5, чтобы узнать, не забрал ли он деньги. ФИО5 сообщил, что уже забрал деньги, после чего он положил трубку. Затем, она снова набрала его номер, хотела уточнить адрес квартиры. На что он ей ответил, что квартира находится по 

<

адрес> во втором подъезде, номер дома не сказал. После этого она снова ему звонила, но телефон уже был недоступен. В это время ей позвонила бабушка и сказала, что передала ФИО5 6 000 рублей, он обещал привезти сдачу 500 рублей, но не приехал. Около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> к бабушке, за ключами от квартиры, которые оставил ФИО5. В расписке, которую составили бабушка и ФИО5, был указан адрес: 

<

адрес>. Они вместе с бабушкой поехали по данному адресу, но квартира там не сдавалась и ключи, оставленные ФИО5, к квартире не подошли. Она пыталась дозвониться ФИО5, но номер был недоступен. После этого она позвонила Свидетель №2, чтобы уточнить адрес, он сказал, что точно адрес не помнит, но, кажется номер 

<

адрес>. Свидетель №2 сказал, что может объяснить, где данный дом находится. Она собственноручно дописала в расписке, написанной ФИО5 «

<

адрес>» и подчеркнула цифру 60. Свидетель №2 так же сказал, что не может дозвониться до ФИО5. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она снова пошла по данному адресу, хотела найти ФИО5 и сдаваемую квартиру. Она зашла в подъезд № и спросила у соседей, где проживает ФИО5. Ей подсказали, что он живет в 

<

адрес> на 4 этаже. После чего она поднялась на 4 этаж, постучала, но дверь никто не открывал, в двери она обнаружила квитанции по оплате коммунальных услуг на имя ФИО9 Она собственноручно дописала фамилию ФИО16 внизу расписки. Затем она сфотографировала дверь 

<

адрес> отправила фото Свидетель №2 по телефону, и он подтвердил, что эта дверь квартиры ФИО5. После чего, она попыталась открыть 

<

адрес>, но ключи не подошли. Далее она начала его искать в социальной сети «Вконтакте» через друзей и нашла его страницу под именем ФИО1, она сохранила его фото. После чего, она показала фото ФИО5 соседям его квартиры. Они также подтвердили, что это он и сказали, что он давно не появлялся в данной квартире. Абонентские номера ФИО5 были по-прежнему недоступны. Она заподозрила, что ФИО5 обманул ее и ее бабушку, при этом путем обмана похитил у бабушки деньги в сумме 6 000 рублей, после обратилась в полицию. (том № л.д.25-27)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась его знакомая по имени ФИО6 и спросила у него не знает ли кто может сдавать квартиру на длительный срок в аренду в 

<

адрес>. Он вспомнил, что его знакомый ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, собирался уезжать на работу в 

<

адрес> и его квартира будет пустовать. Он позвонил ФИО5 и спросил о том, сможет ли он сдать квартиру на длительный срок его знакомой, на что он ответил, что сдаст квартиру за 5500 рублей в месяц. После он дал номер телефона ФИО5 ФИО6 и сказал, что ФИО5 сдает однокомнатную квартиру в 

<

адрес> за 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в месяц. Позже вечером ему позвонила ФИО6 и сказала, что ключи от квартиры, которые ей передал ФИО5, не подходят к двери, она не может попасть в данную квартиру, сам ФИО5 пропал. Он стал звонить ФИО5, но его телефон был недоступен. (том № л.д.47-48)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> и является собственником данной квартиры. В данной квартире они с семьей проживают с 90-х годов. Ключей от его квартиры ни у кого кроме них с супругой не имеется. Ключи никогда не теряли и никому не передавали. ФИО1 он не знает и его супруга тоже (том № л.д.49-50)

Кроме вышеизложенных показаний причастность подсудимого к совершению вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который завладел ее деньгами в сумме 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ под предлогом арендной платы за квартиру. (том № л.д.4)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащими неизвестной женщине. (том № л.д.14)

В ходе осмотра 

<

адрес> РБ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 изъяты связка ключей и расписка. (том № л.д.9-13)

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 об обстоятельствах вышеописанного преступления, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.87,ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия такого судебного решения осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала и просила назначить судебный штраф с учетом его материального положения.

Государственный обвинитель возразил прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности. 

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного материального ущерба в сумме 6000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с применением меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости) (Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. Вопрос 24. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012). 

Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Подсудимый ФИО1 не имеет судимости, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. 

Суд, учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуются по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (что собой охватывает показания и поведение подсудимого, направленные на оказание помощи следствию), виновным себя признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме (в сумме 6000 рублей), кроме того компенсировал и моральный вред (в сумме 2000 рублей), извинился перед потерпевшей и у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому. 

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия подсудимого по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, тем самым изменении степени общественной опасности деяния вследствие предпринятых подсудимым действий. 

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. 

Иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по уголовному делу не установлены.

Прекращение уголовного дела по данному основанию отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, его имущественное положение, размер ежемесячного дохода.

В виду отказа потерпевшей Потерпевший №1 от исковых требований в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производства по исковым требованиям подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, который подлежит оплате в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК МФ РФ по РБ (УФССП России по Республике Башкортостан) 

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ ГРКЦ НБ РБ БАНК РОССИИ г.Уфа 

Расчетный счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

БИК 048073001 

КПП 027801001

ОКТМО 80743000

КБК 32211617000016017140

УИН (0)

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в противном случае суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 о взыскании с ФИО9 6000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ. 

Вещественное доказательство: два ключа в связке- уничтожить, после оплаты ФИО1 судебного штрафа, расписку от имени ФИО2 ФИО5 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова 

Подлинник документа находится в деле № 1-236/2019 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2019-001070-88