УИД: 50RS0016-01-2024-008266-06

№ 2-883/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ГЛАВПУЛТОРГ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ГЛАВПУЛТОРГ» в котором просит взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре в размере 75925 руб., неустойку в размере 303424 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.02.2024 г. в интернет-магазине «ГЛАВПУЛТОРГ» ФИО3 приобрела бассейн и комплектующие товары, перечисленные в Счет-договоре №44062 от 13.02.2024 г., что подтверждается платежным поручением №11 от 15.02.2024 г. на сумму 303424 руб. 60 коп. Для Истца принципиальным условием при выборе товара была установка бассейна на землю (грунт) без вкапывания. Ответчик проконсультировал Истца посредством электронной переписки, где заверил, что «бассейн укомплектован необходимыми лорами для его установки на грунт», а также сообщил, что Ответчик осуществляет установку бассейна на грунт за отдельную плату. 22.02.2024 года Истец получил бассейн и комплектующие товары по Товарной закладной № 96 от 22.02.2024 года. Позже оказалось, что проданный товар не предназначен для установки на землю грунт без вкапывания, а также что шланги не соответствуют диаметру скиммера и фильтровальной установки. О том, что бассейн необходимо вкапывать в грунт свидетельствует и Инструкция к бассейну, выдержка о необходимости вкапывания приложена к Заявлению. Истцу для установки бассейна необходимо было приобретать дополнительные комплектующие и совершать дополнительные действия, несмотря на то, что Ответчик заверил Истца, что все необходимое уже есть в перечне комплектующих товаров. Истец понес дополнительные расходы: копка котлована; установка стены/опоры; покупка бетона, блоков; заливка бетонной плиты. Таким образом, Истец приобрел комплектующие материалы на сумму 9 650 рублей, что подтверждено Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 36 275 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей, что подтверждено Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого Истцом было потрачено 45 925 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей. 30 000 рублей Истец потратил на монтаж бассейна, который мог осуществить только специальный мастер, поскольку требовалось вкопать бассейн в землю (грунт), о чем Истец узнал только после покупки Товара. Стоимость работ по монтажу подтверждена Чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, 30 000 рублей из которых Истец потратил на монтаж бассейна частным мастером. Расходы Истца, причиненные вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, составили 75 925 рублей. Истец обращался к Ответчику за установкой, однако, вопреки тому, что Ответчик заверил, что он осуществляет монтаж бассейна, Истцом был получен отказ. 23.08.2024 года Истец обратился к Ответчику с Досудебным требованием (претензией), ответчик не ответил на Претензию, что послужило поводом для обращения в суд.

В период производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены Управление Роспотребнадзора по Московской области, ФИО1.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «ГЛАВПУЛТОРГ» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заключение по делу.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из приведенных положений Закона о защите прав потребителей, ответственность продавца за непредставление потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что 15 февраля 2024 года в Интернет-магазине «ГЛАВПУЛТОРГ» истец ФИО3 приобрела бассейн и комплектующие товары, перечисленные в Счет-договоре № 44062 от 13.02.2024 года. 

Для истца принципиальным условием при выборе товара была установка бассейна на землю (грунт) без вкапывания. ФИО5 ссылается на то, что представитель ООО «ГЛАВПУЛТОРГ» проконсультировал ее посредством электронной переписки, где заверил, что «бассейн укомплектован необходимыми опорами для его установки на грунт», а также сообщил, что осуществляет установку бассейна на грунт за отдельную плату.

22 февраля 2024 года ФИО3 получила бассейн (каркас) и комплект сопутствующих товаров по Товарной накладной № 96 от 22 февраля 2024 года. 

Проверка товара произошла значительно позднее, а, именно в начале июня 2024 года. Тогда Истцом было обнаружено, что в комплектации находится каркас бассейна, который требует вкапывания в грунт, а не установки на поверхность. О том, что бассейн необходимо вкапывать в грунт свидетельствует Инструкция к бассейну. При этом, истец подтверждает, что поставленный товар полностью соответствует оплаченному Счёт-договору.

Как указывает истец, на просьбу принять возврат товара, ответчик ответил отказом, так как истец оплатила бассейн с расчетного счета ИП. После отказа, истцом было принято решение установить приобретенный бассейн.

Истец ссылается на то, что понес дополнительные расходы: копка котлована; установка стены/опоры; покупка бетона, блоков; заливка бетонной плиты. Таким образом, истец приобрел комплектующие материалы на сумму 9 650 рублей, что подтверждено Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 36 275 (тридцать шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей, что подтверждено Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого Истцом было потрачено 45 925 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей. 30 000 рублей Истец потратил на монтаж бассейна, который мог осуществить только специальный мастер, поскольку требовалось вкопать бассейн в землю (грунт), о чем Истец узнал только после покупки Товара.

23 августа 2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией компенсации непредвиденных расходов в связи с установкой бассейна, а именно путем направления электронного письма с почтового адреса 

<

данные изъяты>ru в адрес ООО «ГЛАВПУЛТОРГ»

На данную претензию ООО «ГЛАВПУЛТОРГ» 26 августа 2024 года направил ответ о том, что с адресом 

<

данные изъяты> ранее переписка не велась, сотрудники организации не общались. В ответе на претензию было также указано: «Для дальнейшего рассмотрения претензии по существу необходимо предоставить адрес электронной почты, с которого велась переписка, скан-копию договора поставки, товарные накладные». Из письма, представленного в материалы дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца были запрошены необходимые документы и информация для рассмотрения по существу. (Исх. № от 26.08.2023г. на Вх. № от 23.08.2023г. - Ответ на претензию запрос документов).

Однако данных документов и информации Истец не представил, переписка по электронной почте прекратилась.

Далее в адрес Ответчика поступила аналогичная претензия посредством почты России, на которую был дан аналогичный ответ, что для разрешения данного вопроса необходимо представить документы основания, подтверждающие покупку бассейна и уточнить адрес, с которого велась переписка с менеджером и обговаривались детали поставки. После чего, истец обратился в суд с указанным иском.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего. 

Положения пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю, чье право нарушено предоставлением недостоверной информации о товаре, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, т.е. в данном случае законодателем предусмотрен способ защиты нарушенного права путем расторжения договора купли-продажи и возврата продавцом потребителю уплаченной за товар денежной суммы, однако таких требований истец не заявляет. 

Доводы истца, что она обращалась к продавцу с просьбой принять возврат товара и вернуть уплаченную денежную сумму, материалами дела не подтверждается.

В обоснование своей правовой позиции истец также ссылается на положения ст. 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Доводы истца о том, что отсутствие возможности поставить приобретенный бассейн на грунт является его недостатком, предоставляющим покупателю право потребовать возмещения расходов на его исправление, с учетом вышеуказанных норм гражданского права, а так же положений Закона о защите прав потребителей, суд находит необоснованными.

Так, истец сам указывает на то, что приобретенный бассейн соответствует товарной накладной и договору купли-продажи, ходатайств о назначении судебной экспертизы для оценки качества товара не заявил, пользуется бассейном, претензий к его качеству не имеет.

Также суд принимает во внимание следующее.

Законом о защите прав потребителей предоставлено право покупателю на отказ от исполнения договора купли-продажи в отношении товаров ненадлежащего качества (ст. 18), а также на обмен товара надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации (ст. 25).

Право потребителя на возврат товара надлежащего качества предусмотрено ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

Как указывает сам истец в исковом заявлении, сведения о том, что бассейн необходимо вкапывать в грунт имеются в Инструкции к бассейну. Таким образом, в момент доставки товара, информация о товаре в письменной форме была предоставлена покупателю. При этом, истец от товара не отказался и не просил его обменять. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании убытков, причиненных вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, в размере 75925 руб.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, причиненных вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании неустойки в размере 303424 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 (паспорт серия №) в удовлетворении исковых требований к ООО «ГЛАВПУЛТОРГ» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, причиненных вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова