дело №2-946\2019

УИД26RS0029-01-2019-000997-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания – Бекановой Р.А.

с участием:

представителя ответчика (по доверенности) - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 500000,00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 25.11.2018г. задолженность по указанному договору должника составляет 3393974,33 рублей, из которых: сумма просроченного основанного долга 500 000,00 рублей, просроченные проценты 602301,29 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 1213099,14 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 1078573,90 рублей.

Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.09.2016г. по делу №А41-48570/2016 Публичное акционерное общество Коммерческий «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Публичное акционерное общество «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3393974,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и суду показал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно уже очень давно - ДД.ММ.ГГГГ, с даты не поступления первого платежа по кредитному договору с этого времени прошло почти 6 лет. В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, однако этого не сделал.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Истечение срока исковой давности по главному требованию автоматически влечет за собой признание истекшим этого срока и по дополнительным требованиям, согласно ст. 207 ГК РФ. Таким образом, соблюдается принцип следования судьбы дополнительных обязательств судьбе основного обязательства, поскольку речь идет в первую очередь о способах обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Просит отказать ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 500000,00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. Установлено, что ПАО КБ «ЕвроситиБанк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с графиком возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью данного договора, ФИО1 обязался погашать основной долг, производить оплату процентов, ежемесячно.

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Согласно п. 1.1. кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ФИО1 был ознакомлен с Графиком платежей и Тарифами. Стороны согласовали график платежей.

На основании п. 3.3, 3.2. кредитного договора, при несвоевременном начислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей по кредиту, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком в полной мере не выполняются. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 25.11.2018г. задолженность по указанному договору должника составляет 3 393 974,33 рублей, из которых: сумма просроченного основанного долга 500 000,00 рублей, сумма просроченных процентов 602 301,29 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 1 213 099,14 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 1 078 573,90 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате кредита, ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157 у Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 27.09.2016г. по делу №А41-48570/2016 Публичное акционерное общество Коммерческий «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными письменными доказательствами: решением Арбитражного суда от 27.09.2016г., приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2157, выпиской по счету, заявлением ответчика о предоставлении кредита, копией информационного графика платежей, условиями предоставления кредита, тарифами.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. ст.1 и 5 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях платности, срочности, возвратности, принадлежит только банку, как лицу, наделенному специальной правоспособностью. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов ПАО КБ «ЕвроситиБанк» следует, что кредитор и заемщик согласовали условие о возможности уступки банком права требования по кредитному договору к заемщику иным лицам.

Следовательно, возможность передачи банком своих прав по кредитному договору другим лицам его сторонами оговаривалась.

При указанных обстоятельствах, уступка прав (требования) первоначальным кредитором ПАО КБ «ЕвроситиБанк» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в пользу конкурсного Управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не противоречит требованиям закона.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО3 о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г (с последующими изменениями от 07.02.2017г.) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о неустойке, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ответчик был обязан производить платежи по кредитному договору ежемесячно в соответствии с графиком платежей, при этом срок исполнения обязательств оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения дела срок исковой давности полностью не истек.

Исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам, которые должен был производить ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности. Также суд принимает во внимание, что за период с 2014 по 2016 год ответчиком производились оплаты по кредитному договору, в связи с чем, представителем истца представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 811 091,80 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 197,48 рублей, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 761,83 рублей, сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – 379 272,78 рублей, сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 120 859,71 рублей.

Истец доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании сумм по указному договору по платежам, которые ответчик осуществлял в период с 2014 года по 2016 год. 

О наличии просрочки по кредиту Банку должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день после даты очередного ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Тем самым, подав ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, истец Публичного акционерного общества «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропустил установленный законом срок для подачи искового заявления в части требований с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оснований для его восстановления не имеется, поскольку не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока. 

Ответчик предоставил квитанции о внесении платежей по кредитному договору с период 2014 года по 2016 год. Поскольку по задолженности, образовавшейся до 2018 года, пропущен срок исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Других допустимых, достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом Публичного акционерного общества «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не представлено.

Вместе с тем, поскольку срок исковой давности не истек по требованиям, возникшим за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию о взыскании задолженности по основному долгу в размере 121 809,92 рублей, суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 695,38 рублей, суд полагает необходимым данную сумму взыскать с ответчика.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263- О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, представленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа на просроченный основной долг до суммы 30 000,00 рублей, размер штрафа на просроченные проценты до суммы 15 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в сумме 6 135,05 рублей.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 505,30 рублей, из которой: задолженность по кредитному договору - 121 809,92 рублей, сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 695,38 рублей, штраф за просроченный основной долг в размере 30 000,00 рублей, штраф за просроченные проценты в размере 15 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 135,05 рублей, а всего взыскать 299 640, 35 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 378 190,08 рублей, просроченных процентов в размере 475 605,91 рублей, штрафа за просроченный основной долг в размере 1 183 099,10 рублей, штрафа за просроченные проценты в размере 1 063 573,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 19 000,45 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Веснина