Дело № 2- 131/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Воскресенского сельского поселения Ярославской области, администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департаменту земельных и имущественных отношений Ярославской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к администрации Воскресенского сельского поселения Ярославской области, администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департаменту земельных и имущественных отношений Ярославской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес> обосновав исковые требования следующим.

Истцы с февраля 2016 года проживают в 

<

адрес> жилого дома 

<

адрес>. Дом был сдан в эксплуатацию в 1980 году и находился на бухгалтерском учете СПК (колхоза) «Соть», в 1980 г. данное предприятие считалось государственным, жилье строилось за счет государственных средств. В последующем СПК (колхоз) «Соть» прекратил свою деятельность, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просят признать за истцами право собственности по ? доле за каждым на квартиру общей площадью 66,0 кв.м, из них жилой – 42,2 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила, что общая площадь квартиры согласно техническому паспорту составляет 36,7 кв.м., жилая площадь – 25,8 кв.м., исковые требования с учетом уточнений полностью поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Воскресенского сельского поселения Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о том, что жилое помещение – 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, как объект недвижимости в реестре муниципальной собственности поселения не значится. Заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Администрации Любимского муниципального района в судебное заседание не явился, представлено заявление о том, что жилое помещение – 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, как объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Любимского муниципального района не значится. Заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явился, заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя, указано, что жилое помещение – 

<

адрес> не внесена в реестр имущества области. 

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщено, что что жилое помещение – 

<

адрес> не внесена в реестр федерального имущества.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В соответствии со ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статье 9 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В судебном заседании было установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении – в 

<

адрес> с 2016 года на основании договора найма жилого помещения, ранее в приватизации не участвовали, задолженности по квартиплате не имеют. 

Спорный дом построен за счет государственных средств совхозом «Соть», данное обстоятельство сторонами не оспорено, доводов об обратном сторонами не предоставлено и у суда нет оснований сомневаться в данном обстоятельстве, поскольку жилой дом построен во время деятельности государственного предприятия совхоза «Соть», указанный жилой дом состоял на балансе СПК /колхоза/ «Соть», но в настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ указанное юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, исключено из ЕГРЮЛ. Таким образом, в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права истцов на приватизацию в данном случае сохраняются.

Согласно техническому паспорту, инв. № составленному ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес>, общей площадью 73, 5 кв.м., жилой площадью 54, 1 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>, состоит из двух квартир, в том числе - 

<

адрес>, общей площадью 36, 7 кв.м., жилой площадью – 25,8 кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для истцов в приватизации жилья в судебном заседании не установлено. Ранее они свое право на приватизацию не использовали, по указанному адресу зарегистрированы и проживают, и права других лиц в данном случае не нарушаются. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, следует признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле в праве за каждым на жилое помещение – 

<

адрес> на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». 

На основании изложенного, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 , ФИО2 к администрации Воскресенского сельского поселения Ярославской области, администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Департаменту земельных и имущественных отношений Ярославской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по ? доле в праве за каждым на жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 36,7 кв.м., в т.ч. жилой 25,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через Любимский районный суд.

Судья Самарина Н.В.