Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> 

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2017 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев жалобу Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Майминский районный суд Республики Алтай, представитель Учреждения просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, не оспаривая невыполнение предписания, указывая на неуплату госпошлины, что явилось основанием к возврату проекта предельно допустимых выбросов. Считает правонарушение малозначительным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором, ведущим специалистом – экспертом регионального отдела экологического надзора по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Учреждения было вынесено Предписание об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым предписывалось в срок до 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осуществлять выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наличии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Однако в установленный срок Предписание выполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений действующего законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности сомнений не вызывает, а доводы жалобы не влекут отмену постановления. 

Нет оснований согласиться с доводом жалобы о малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых указано в жалобе, а в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характера совершенного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – без удовлетворения.

Судья Бируля С.В.