подлинник

Дело № 2-286/2024 (2-3156/2023)

24RS0017-01-2023-002560-51

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием представителя истца ФИО6- ФИО10, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Муниципальному предприятию г. Красноярска Муниципальная управляющая компания Красноярска» о снятии дисциплинарных взысканий, признании недействительным изменение условий труда, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярска», в котором просил с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ): признать незаконным и отменить приказы директора МП МУК «Красноярская»: № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей; №от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виду выговора с применением мер материального дестимулирования в виде надбавки за профессиональное мастерство в полном объеме за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, возложить на ответчика обязанность исполнить (предостережение) требование, выданное Государственной инспекцией труда в Красноярском крае; признать недействительным изменение условий труда в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату, надбавки, доплаты и другие виды материального вознаграждения в общей сумме 60 441,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Красноярска Муниципальная управляющая компания Красноярска» и ФИО6 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на должность старшего специалиста отдела экономической безопасности. Приказом № №с истец назначен на должность начальника коммерческого отдела МП «МУК Красноярская». 

Приказом директора МП «МУК Красноярская» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО6 начальнику коммерческого отдела МП «МУК Красноярская» вынесено замечание за ненадлежащие исполнение возложенных трудовых обязанностей, на основании акта комиссии по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МП «МУК Красноярская» от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО6 начальнику коммерческого отдела МП «МУК Красноярская» вынесен выговор с применением мер материального дестимулирования в виде надбавки за профессиональное мастерство в полном объеме за ненадлежащие выполнение возложенных трудовых обязанностей, на основании акта комиссии по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, о том, что он в работе не допускал нарушения трудовых обязанностей, им был подготовлен отчет о проделанной работе с дебиторской задолженностью, с указанием мер принятых отделом в части претензионной работы с контрагентами в соответствии с Положением «Об организации работы по взысканию дебиторской задолженности», в соответствии с Положением «Об организации работы по взысканию дебиторской задолженности», также его отдел выполнил работы по внесению информации в ГИС ЖКХ в целях продления лицензии МП «МУК Красноярская» согласно поставленной задаче, наказание применено работодателем за действия, которые не входили в его должностные обязанности, и не были поставлены руководителем, полагает, что служебные проверки проведены с нарушением действующего законодательства, истец не был уведомлен о начале служебных проверок, не ознакомлен с приказом о создании комиссии о проведении служебных расследований, при проверке не учтены его объяснения, отсутствует полнота и объективность проверки, нарушены тексты приказов в силу ст. 192, 193 ТК РФ (не указан конкретный дисциплинарный проступок и не вменено нарушение конкретных должностных обязанностей, внутренних локальных актов, нормативных актов трудового законодательства). 

ДД.ММ.ГГГГ МП «МУК Красноярская» истцу было выдано уведомление об изменении условий трудового договора, а именно изменение п.3.1 условия оплаты труда, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ изменяются условия трудового говора, а именно заработная плата состоит из: тарифная ставка (оклад) 9 441 рублей, районный коэффициент 30 %. Получив расчетный листок, за май 2023 года, истец узнал, что его оклад снижен на 17 % и составляет 19 441 руб. При этом уменьшение оплаты труда не явилось следствием изменения организационных или технологические условий труда. В уведомлении работодателем не указаны основания изменения условий трудового договора, при этом истцу не уменьшили объем работы, объем должностных обязанностей, задач остался прежним, не изменили условия труда. Истец считает, что работодателем незаконно произведено уменьшение оплаты труда, требуя взыскать образовавшуюся разницу в окладах с прежней заработной платой. 

Истец требует взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за март – май 2023 года, в том числе надбавку за профессиональное мастерство, ежемесячную премию, за май 20023 г. недоплату по окладу, в общей сумме 60 441,63 руб., из расчета:

за март и апрель 2023 г., по 5 827,5 рублей надбавка за профессиональное мастерство, 8 741,25 ежемесячная премия, по 14 568,75 рублей за месяц;

за май 2023 г. 11 655 рублей надбавка за профессиональное мастерство, 17 482,5 ежемесячная премия, разница в размере оклада 1 354,15 рублей, с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В обоснование компенсации морального вреда истец указывает, на грубое нарушение требований трудового законодательства со стороны работодателя, незаконного лишения оплаты труда, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6- ФИО10, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, исковые требования поддержала с учетом представленных уточнений, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ издан в отношении истца, в связи с непредставлением информации на служебную записку директора о состоянии задолженности и контрагентам, истцом по данным обстоятельствам были даны письменные пояснения о том, что им выполняется работа, в соответствии с Положением «Об организации работы по взысканию дебиторской задолженности». Однако работодателем объяснения работника не приняты во внимание, в суде ответчик не представил доказательства нарушения локальных актов. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ был издан в отношении истца, в связи с тем, что истец не внес информацию на сайт ГИС ЖКХ, однако информация была внесена согласно требованию. Работодатель уведомил ФИО6 об изменении условий трудового договора, работник подписал уведомление, не заявил о несогласии в продолжении трудовых отношений, не был поставлен в известность об обстоятельствах изменения условий трудового договора, фактически выявилось, что работодатель уменьшил оплату труда, при этом объем трудовых обязанностей не изменился, организационные или технологические условия труда не изменились. Истец требует взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за март – май 2023 года, в связи с незаконными действиями работодателя привлечением к дисциплинарной ответственности и изменением условий труда.

Истец ФИО6 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика МП «МУК Красноярская» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, полученной представителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, ФИО11 представлено ходатайство об отложении судебного заедания, которое отклонено судом, причины неявки представителя юридического лица, с учетом срока подачи искового заявления, суд признал неуважительными.

Ранее стороной ответчика представителем ФИО11 были представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований. Относительно дисциплинарного взыскания в виде замечания указано, что обязанность направления контрагентам претензии возложена на коммерческий отдела, руководителем которого являлся ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ Истец проигнорировал указания руководителя, не подготовил отчет о проделанной работе, не указал меры предпринятые отделом в части претензионной работы с контрагентами, не подготовлен план работы отдела. ФИО6 нарушил п. 4.1 трудового договора, п.п 2.3, 2.15, 2.16 должностных инструкций начальника коммерческого отдела, с которыми был ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен приказ за подписью директора ФИО12 о внесении информации в ГИС ЖКХ в целях продления лицензии МП «МУК Красноярская», с которым ознакомлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ изготовлен приказ, которым установлен срок внесения информации до ДД.ММ.ГГГГ В указанный руководителем срок, постановленные задачи сотрудниками коммерческого отдела вновь не были выполнены в полном объеме, в связи с отсутствием контроля со стороны ФИО6 Таким образом, истцом были нарушены п.п. 4.1 трудового договора, п.п. 2.14, 2.27, 4.1 должностных инструкций начальника коммерческого отдела, п. 7.1 Положения о коммерческом отделе, с которыми истец ознакомлен под роспись. Отраженная информация в объяснениях ФИО6 не соответствует действительности. В связи с чем, к ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приложением № к Положению об оплате труда диапазон окладов к окладу директора начальников отдела составляет от 0,60 до 0,79. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был уведомлен об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, о несогласии и нежеланием продолжить трудовые отношения истец не заявил. В мае были применены новые условия трудового договора в части оплаты. Компенсация морального вреда необоснованно истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Красноярском крае в зал судебного заседания явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом, направило материалы проверки по заявлению работника.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания.

В п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 указывается, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. 

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (Работодатель) и ФИО6 (Работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в МП г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» на должность старшего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в трудовой договор, а именно:

Пункт 1.1 трудового договора изложен: «Работник принимается в коммерческий отдел на должность начальника отдела».

Изменения вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.1 трудового договора изложен: «Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения доп. соглашения заработная плата состоит из: Тарифная ставка (оклад) 19 231 руб., районный коэффициент 30 %, северная надбавка: 30 %, ежемесячная премия в соответствии с положением о премировании. Работнику устанавливаются доплаты надбавки к окладу и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда. Другие условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ остаются без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ МП «МУК Красноярская» издан приказ № о переводе работника на другую работу, которым ФИО6 переведен на должность начальника коммерческого отдела с установлением оклада в размере 19 231 руб., районного коэффициента 1,3, северной надбавки 30 %, ежемесячная премия 50 %.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между МП «МУК Красноярская» и ФИО6 прекращены на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела безопасности ФИО9 на имя директора МП «МУК Красноярская» ФИО8 подана служебная записка, в которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась значительная сумма дебиторской задолженности со стороны контрагентов по направлению коммерческой деятельности предприятия, в связи с чем запрашивался отчет о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности в отношении каждого контрагента, а также подробный план отдела на февраль 2023 г. на её взыскание в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На служебной записке стоит резолюция «ФИО6 для исполнения и дачи письменных пояснений и представления плана».

Служебная записка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, во исполнение судебной записки, предоставлен отчет по работе с дебиторской задолженностью.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела безопасности ФИО9 на имя директора МП «МУК Красноярская» ФИО8 подана служебная записка, в которой запрашивается разрешение на проведение служебной проверки в отношении начальника коммерческого отдела ФИО6 по факту невыполнения указаний по служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

На служебной записке стоит резолюция «Согласовано».

ДД.ММ.ГГГГ МП «МУК Красноярская» издан приказ № о создании комиссии для проведения служебной проверки по факту неисполнения должностных обязанностей начальником коммерческого отдела ФИО6 В состав комиссии вошли: председатель ФИО9, начальник ОПиКР- ФИО7, специалист ОЭБ- ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 даны объяснения, в которых указано, что: «все досудебные претензии направленные в адрес контрагентов, чья задолженность превышала три месяца по состоянию на декабрь 2022 г., были преданы в отдел правовой и кадровой работы. При этом по состоянию на декабрь 2022 года подкрепление передачи документов в юридический отдел каким-либо реестром, а также служебной запиской не требовалась, После предоставления письменного ответа на служебную записку ФИО9, до последнего было доведено, что в общем доступе имеется файл, в котором отражена проведенная работа с дебиторской задолженностью сотрудниками отдела правовой и кадровой работы по состоянию на декабрь 2022 года, в таблице были отражены контрагенты, в отношении которых уже были получены судебные решения о взыскании просроченной задолженности, а также сведения о контрагентах в отношении которых документы были направлены в суд. Подробный план работы коммерческого отдела по взысканию дебиторской задолженности не составлялся в связи с тем, что в оборотно-сальдовых ведомостях были отражены контрагенты, чья задолженность является текущей и не превышает трех месяцев».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссии по результатам проведенной служебной проверки, в котором комиссия пришла к выводу о том, что ФИО6 по своей личной недисциплинированности совершил ряд нарушений своих трудовых обязанностей, в связи с чем было предложено наложить на ФИО6 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В акте отражено, что ФИО6 нарушил п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3, 2.15, 2.16 должностных инструкций начальника коммерческого отдела, не подготовил отчёт о проделанной работе, не указал какие меры предприняты по претензионной работе к контрагентам, не подготовил план работы отдела, не приложил копии договоров и дополнительных соглашений к ним. Информация, изложенная ФИО6 в объяснительной является недостоверной, поскольку не представлено доказательств того, что в отношении части контрагентов сотрудниками отдела правовой и кадровой работы поданы исковые заявления. Кроме того, ФИО6 не представлено информация о проделанной претензионной работе как со стороны сотрудников коммерческого отдела, так и со стороны сотрудников отдела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Информация о том, что досудебные претензии направленные в адрес контрагентов были переданы в отдел правовой и кадровой работы не получила подтверждение, так как у ФИО6 отсутствуют какие-либо сопровождающие документы, указанные документы не найдены. Информация, касающаяся файла (таблицы), в котором отражена проведенная работы по взысканию дебиторской задолженности также не получила своего подтверждения, так как данные актуальны на ноябрь 2022 г., тем самым имеются основания полагать, что работа во взысканию дебиторской задолженности в контрагентов в декабре 2022 г., январе-феврале 2023 г. сотрудниками коммерческого отдела не велась, контроль со стороны ФИО6 не осуществлялся. Также ФИО6 не предоставлен план работы коммерческого отдела к конкретным мероприятиям и предложениями по взысканию дебиторской задолженности и как руководителем отдела не инициировано рабочее совещание для его обсуждения.

ДД.ММ.ГГГГ МП «МУК Красноярская» издан приказ №, которым на начальника коммерческого отдела МП «МУК Красноярская» ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В качестве основания в приказе указано: акт комиссии по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязан добросовестно, оперативно и на высоком профессиональном уровне выполнять функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными документами работодателя, а также определяемые устными указаниями и распоряжениями работодателя.

Должностной инструкции начальника коммерческого отдела предусмотрены обязанности:

Пункт 2.3 осуществляет контроль за подготовкой документов для направления претензий контрагентам в случае невыполнения ими договорных обязательств.

Пункт 2.15 ежемесячно организует претензионную работу по взысканию дебиторской задолженности с контрагентами (юридические лица).

Пункт 2.16 организовать систематическое ведение работникам отдела отчётности в соответствии с требованиями положений о работе коммерческого отдела и других нормативных документов и систематическое и своевременное предоставление этой отчётности соответствующим должностным лицам предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ МП « МУК Красноярская» издан приказ №, которым установлен срок для внесения информации в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Коммерческому отделу поручалось: корректировка информации по нежилым помещениями согласно отчету о нарушениях; договоры на пользование общедомовым имуществом 2022,2021 и 2020 г.; договора по содержанию.

ФИО6 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МП «МУК Красноярская» издан приказ №, которым установлен срок для внесения информации в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Коммерческому отделу поручалось: договоры на пользование общедомовым имуществом 2022,2021 и 2020 г.; договора по содержанию 2022,2021 и 2020 г.

ФИО6 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела безопасности ФИО9 на имя директора МП «МУК Красноярская» ФИО8 подана служебная записка, в которой запрашивалось разрешение на проведение служебной проверки в отношении начальника коммерческого отдела МП «МУК Красноярская» ФИО6 по факту неисполнения требований приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На служебной записке стоит резолюция «Согласовано».

ДД.ММ.ГГГГ МП «МУК Красноярская» издан приказ № о создании комиссии для проведения служебной проверки по факту неисполнения должностных обязанностей начальником коммерческого отдела ФИО6 В состав комиссии вошли: председатель ФИО9, начальник ОПиКР- ФИО7, специалист ОЭБ- ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 даны объяснения, в которых указано, что исполнительным директором МП «МУК Красноярская» ФИО4 до сотрудников коммерческого отдела было доведено, что руководителем проекта по внесению информации в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства им назначен специалист коммерческого отдела ФИО3, а также что последняя должна распределить между сотрудниками коммерческого отдела перечень документов необходимых для размещения в информационную систему. ФИО3 определила, что договоры по аренде общедомового имущества заключённые с интернет провайдерами будут размещается в Государственную информационную систему жилищно- коммунального хозяйства специалистами коммерческого отдела предприятия ФИО2 и ФИО1 договора на пользование общедомовым имуществом и договора по содержанию за 2020,2021,2022 г. будут размещать непосредственно ФИО3, ФИО6, ФИО ФИО3 пояснила что договора на пользование общедомовым имуществом и договора по содержанию за 2020,2021,2022 г., а также протоколы, к ним требующие размещения в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства ей сформированы в полном объеме и размещены в общем доступе. Иные документы размещать в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства не требуется. ДД.ММ.ГГГГ все подготовленные специалистом коммерческого отдела ФИО3 документы были размещены в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства. Согласно пояснению ФИО3, как руководителю проекта, иные документы помимо подготовленных ею, размещать в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства не требуется. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела экономической безопасности МП «МУК Красноярская» ФИО9 сотрудниками коммерческого отдела была поставлена задача дополнительно разместить в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства не действующие договоры на пользование общедомовым имуществом и договоры по содержанию. Так в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками коммерческого отдела в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства были размещены все недействующие договоры по содержанию и аренде общедомового имущества. В период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как руководителем проекта по внесению информации в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, до сотрудников коммерческого отдела не доводилось о необходимости размещения недействующих договоров на пользование общедомовым имуществом и содержание, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства были внесены только действующие договоры на пользование общедомовым имуществом и договора содержания.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссии по результатам проведенной служебной проверки, в котором комиссия пришла к выводу о том, что ФИО6 по своей личной недисциплинированности совершил ряд нарушений своих трудовых обязанностей, в связи с чем было предложено наложить на ФИО6 дисциплинарное взыскание в виде выговора с применением мер материального дестимулирования в виде надбавки за профессиональное мастерство в полном объеме. 

В акте отражено, что ФИО6 нарушил п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.2.14, 2.27, 4.1 должностных инструкций начальника коммерческого отдела, а также п. 7.1 Положения о коммерческом отделе. Возложенные для исполнения мероприятия, коммерческим отделом выполнены не в полном объеме, в срок необходимая информация не была загружена в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, в связи со слабым контролем со стороны начальника коммерческого отдела ФИО6, тем самым возник риск не продления лицензии предприятию. Отраженная информация в объяснении ФИО6 не соответствует действительности, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ознакомлен с приказом директора МП «МУК Красноярская» ФИО8 без номера и даты. Приказы были подписаны руководителем, затем зарегистрированы в соответствующем журнале и им были присвоены номера. Контроль за исполнением приказа возложен на исполнительного директора МП «МУК Красноярская» ФИО13., однако, руководителем проекта по внесению информации в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства специалист коммерческого отдела ФИО3 никем не назначалась, никакого распорядительного документа на предприятии об этом не выносилось. Решение о том, что загружены только действующие принято самостоятельно начальником коммерческого отдела ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ МП «МУК Красноярская» издан приказ №, которым на начальника коммерческого отдела МП «МУК Красноярская» ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с применением мер материального дестимулирования в виду надбавки за профессиональное мастерство в полном объеме за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В качестве основания в приказе указано: акт комиссии по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ

С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязан добросовестно, оперативно и на высоком профессиональном уровне выполнять функции и обязанности в соответствии с локальными нормативными документами работодателя, а также определяемые устными указаниями и распоряжениями работодателя.

Должностной инструкции начальника коммерческого отдела предусмотрен обязанности, ответственность:

Пункт 2.14 координирует деятельность сотрудников коммерческого отдела.

Пункт 2.27 выполнение устных и письменных поручений непосредственно руководителя, директора.

Пункт 4.1 начальник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией- в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ, в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должно быть указано, в чем заключается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в чем состоит нарушение со стороны работника, а именно, требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя, и т.п.

Рассматривая требование истца о признании незаконным приказов МП «МУК Красноярская» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о его удовлетворении, в оспариваемых приказах не указана фабула, дата время совершения нарушения, в чем заключается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в чем состоит нарушение со стороны работника, отсутствуют ссылки на локальные акты ответчика, законодательные акты.

Истцом давались объяснения (по каждой проверке) ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не был ознакомлен с результатами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ему не предлагалось дать объяснения по факту несоблюдения требований п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3, 2.14,2.15,2.16, 2.27, 4.1 должностной инструкций начальника в нарушение п.1 ст. 193 ТК РФ. 

При этом, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих совершение истцом дисциплинарных проступков, из акта от ДД.ММ.ГГГГ не установить, что конкретно вменяется работнику неисполнение требования о предоставлении отчета, или нарушения порядка ведения претензионной работы, или то и другое вместе, соответственно нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, работодатель подошёл формально, не дана оценка объяснениям ФИО6 не проверены, не опровергнуты его объяснения об отсутствии вины, так как объективно отчёт предоставлен, из объяснений работника претензионная работа велась, причины непредставления плана не опровергнуты работодателем, доказательств опровергающих объяснения истца со стороны работодателя суду не представлено.

Так согласно Положению МП «МУК Красноярская» «Об организации работы по взысканию дебиторской задолженности МП «МУК Красноярская» п. 6 указано, что в целях контроля за состоянием дебиторской задолженности юридических лиц бухгалтерия перелает в ОКД информацию о контрагентах имеющих задолженность свыше 3 (трёх) месяцев, ОКД ведёт реестр контрагентов, имеющих дебиторскую задолженность.

Изначально МП «МУК Красноярская» при постановке задачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ по внесению информации в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства не было конкретизировано относительно необходимости вносить информацию по недействующим договорам. Позднее срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела экономической безопасности МП «МУК Красноярская» ФИО9 сотрудниками коммерческого отдела была поставлена задача дополнительно разместить в Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства не действующие договоры на пользование общедомовым имуществом и договоры по содержанию, которые были исполнено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта совершения истцом виновных действий, нарушения должностных обязанностей, отсутствуют основания для объявления истцу дисциплинарных взысканий.

Совокупность нарушений допущенных работодателем установленных судом, являются существенными нарушениями прав работника, и влечёт отмену оспариваемых приказов МП «МУК Красноярская» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, надлежит признать незаконным дополнительного наказания в виде дестимулирования, следует начисление профессиональная надбавка за мастерство в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями. Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. 

Из положения об оплате труда, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с целью повышения материальной заинтересованности работников в повышении качества труда, исполнительской дисциплины и ответственности за выполнение установленных заданий, в организации установлена ежемесячная премия, показатели премирования, размеры и условия определены Положением о премировании.

Из приложения № к Положению об оплате труда следует, что установлен диапазон окладов для начальника отдела от 0,60 до 0,79.

Положением о доплатах и надбавках работникам МП «МУК Красноярская», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что надбавка за профессиональное мастерство (профессионализм) устанавливается квалифицированным работникам. Критерии оценки уровня профессионального мастерства: высокое качество выполняемых работ; строгое соблюдение технологической, производственной и трудовой дисциплины. Надбавка устанавливается только на период работы в качестве специалиста определенной профессии. Надбавка за профессиональное мастерство (профессионализм) устанавливается в размере 50 % от основной часовой тарифной ставки (должностного оклада) в зависимости от личных и деловых качеств) работника.

Положением о премировании руководящих работников, специалистов и служащих МП «МУК Красноярская» предусмотрено, что премия всем работникам начисляется в процентах к должностному окладу, за фактически отработанное время. Размер ежемесячной премии составляет:50 % руководителям подразделений, служб, отделов, специалистам и служащим. Работником, получившим дисциплинарное взыскание (выговор), ежемесячная премия не начисляется 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплаты (надбавка за мастерство, ежемесячные) входят в систему оплаты труда.

Из штатного расписания МП г. Красноярска «МУК Красноярская» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начальнику коммерческого отдела установлен оклад в размере 23 310 руб., надбавка за профессиональное мастерство в размере 11 655 руб., всего по тарифу 34 965 руб., премия 50 % в размере 17 482,50 руб., районный коэффициент 30% в размере 15 734,25 руб., северная надбавка 30 % в размере 15 734,25 руб., а всего в месяц 83 916 руб.

Из расчётного листка за март 2023 г. следует, что ФИО6 начислено 59 513,15 руб.: оплата по окладу 11 655 руб., оплата работы в праздничные и выходные дни 4 238,18 руб., районный коэффициент 4 767,95 руб., северная надбавка 4 767,95 руб., отпуск основной 32 176,95 руб., больничный за счет работодателя 1 257,44 руб. и 649,68 руб.

Из расчётного листка за апрель 2023 г. следует, что ФИО6 начислено 41 958,01 руб.: оплата по окладу 11 655 руб., районный коэффициент 7 867,13 руб., северная надбавка 7 867,13 руб., ежемесячная премия 8 741,25 руб., надбавка профессиональное мастерство 5 827,50 руб.

Из расчётного листка за мая 2023 г. следует, что ФИО6 начислено 11 819,36 руб.: оплата по окладу 15 151,50 руб. и 6 804,35, районный коэффициент 6 586,76 руб. (-4 370,63 руб. за апр. 2023), северная надбавка 6 586,76 руб. (-4 370,63 руб. за апрель 2023 г.), ежемесячная премия -8 741,25 руб. за апрель 2023 г., надбавка профессиональное мастерство -5 827,50 руб. за апрель 2023 г.

Постановлением от 15 июня 2023 года N 32-П Конституционный Суд дал оценку конституционности части второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано уведомление об изменении условий трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: п. 3.1 изложен в следующей редакции: «Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата состоит из: тарифная ставка (оклад) 19 441 рублей, районный коэффициент 30 %, северная надбавка 30 %. В дальнейшем по решению работодателя работнику могут устанавливаться доплаты и надбавки к окладу и другие виды материального вознаграждения в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда.

Прекращение трудовых отношений в связи с изменением условий трудового договора не произошло, но с мая 2023 года для истца произошло уменьшение заработной платы, оклад истца был уменьшен с 23 310 руб. до 19 441 руб. Применительно к рассматриваемой ситуации изменение условий трудового договора с работником, в части оплаты, произведено по инициативе работодателя, при этом в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания изменения условий трудового договора. 

Ответчик суду не обосновал наличие производственной, финансовой, технологической потребностью, вызвавшие необходимость изменения условий оплаты труда, также не представил доказательства невозможности сохранить прежний уровень оплаты труда. Законность обоснованность действий работодателем не доказана в силу ст. 56 ГПК РФ. Суд признает незаконным действия работодателя по изменению условий трудового договора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, произведено незаконное уменьшение оплаты труда. 

Разрешая требования истца в части взыскания в его пользу недополученной заработной платы, суд исходил из прежних условий трудового договора по должности начальника коммерческого отдела, сведений о заработной плате согласно тарификационных списков работников ответчика и пришёл к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате труда из расчёта:

За март 2023 г. надлежит определить к выплате ежемесячную премию в размере 8 741,25 руб., надбавку за профессиональное мастерство 5 827,5 руб., всего 14 568,75 х 1,6 (районный коэффициент, северная надбавка) в сумме составит 23 310 рублей;

За апрель 2023 г. надлежит определить к выплате ежемесячную премию в размере 8 741,25 руб., надбавку за профессиональное мастерство 5 827,5 руб., всего 14 568,75 х 1,6 (районный коэффициент, северная надбавка) в сумме составит 23 310 рублей;

За май 2023 г. надлежит взыскать надбавку за профессиональное мастерство в размере 11 655 руб., премия 50 % в размере 17 482,50 руб., (согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ л.д.213) недоплата по окладу 1 354,15 руб. (23 310- 21 955,85 руб.), всего 30 491,65 Х 1,6 (районный коэффициент, северная надбавка) = 48 786,64 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения трудовых прав истца нашёл своё подтверждение. 

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, учитывая длительность нарушения прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, материального положения сторон, наличие у истца иждивенцев, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

Согласно статье 8.2 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в целях предупреждения нарушений юридическими лицами обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) объявляют юридическому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора).

Гострудтинспекцией по рассмотрению обращения ФИО6 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства в части недопустимости нарушения процедуры привлечения сотрудников к дисциплинарной ответственности. Предложено добровольно устранить допущенные нарушения трудового законодательства в отношении работника.

Требования истца о возложении на работодателя обязанности исполнить предостережение Государственной инспекции труда в Красноярском крае не подлежат удовлетворению так не носят самостоятельный исковой порядок при избрании работником судебного способа защиты нарушенного права, с учётом прекращения трудовых отношений, трудовой спор между сторонами разрешён настоящим решением суда обеспеченного принудительным исполнением.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 3 962 руб. (3 062 рублей требования имущественного характера + 300 руб. х 3 требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказы директора Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», ИНН 

<

***>, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № начальника коммерческого отдела МП «МУК Красноярская» за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в виде замечания, в виде выговора с применением мер материального дестимулирования в виде надбавки за профессиональное мастерство в полном объеме.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № задолженность по заработной плате за март 2023 г. 23 310 рублей, за апрель 2023 г. 23 310 рублей, за май 2023 г. 48 786,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 105 407, 64 руб.

В удовлетворения остальной части исковых требований ФИО6 к Муниципальному предприятию г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 962 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024 года.

Судья И.С. Смирнова