РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московский области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

При секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-501/17 по иску ФИО4 к ООО «Веста-Уют» о признании незаконно начисленным долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, обязании произвести перерасчет, 

установил :

ФИО4 обратился в суд иском, в котором указал, что 

<

дата>. управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет победитель конкурса по отбору управляющей организации многоквартирными жилыми домами 

<

адрес>, проведенного Администрацией Раменского муниципального района Московской области 

<

дата> (протокол 

<

номер> от 

<

дата>.) -000 «ВЕСТА-Уют» (ИНН 

<

номер>). 

<

дата>. собственники жилых помещений по 

<

адрес> обратились в Раменский городской суд Московской области о признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, договоров по отбору управляющей организации и договоров управления указанными многоквартирными жилыми домами не действительными. 

<

дата>. решением общего собрания собственников была избрана управляющая организация ООО«УК «Зеленый город», а так же установлен тариф за содержание и текущий ремонт общего мест общего пользования в размере 35,53 рубля за один кв.м общей площади помещения собственника. До настоящего времени протоколы общего собрания собственников в суде не оспорены и недействительными не признаны. 

<

дата> Московский областной суд признал результаты открытого конкурса по отбору управляющей компании многоквартирными жилыми домами 

<

адрес> от 

<

дата>г. (Протокол 

<

номер> от 

<

дата>) и договоры на управление вышеуказанных домов, заключенных на основании итогов указанного конкурса недействительными. Договор на управления многоквартирным домом (

<

адрес>) заключенный на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проведенного Администрацией Раменского муниципального района, отраженных в протоколе конкурсной комиссии от 

<

дата>. 

<

номер>. (п. 1.1 договора), и следовательно положения договора о Цене Договора определяемая, стоимостью услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере - 42,32 рублей в месяц за один кв.м общей площади помещения собственника. (п.п. 4.1, 4.3 договора), являются ничтожными. Таким образом, по мнению истца, управляющая организация ООО «ВЕСТА-Уют», не имела законных оснований для начисления платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Плата за коммунальные услуги по индивидуальному прибору учета (холодное водоснабжение, горячие водоснабжение, электрическая энергия, тепловая энергия), производилась мной своевременно и в полном объеме. Плата за коммунальные услуги общедомовых нужд - ОДН (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электричество), им не производилась, так как с начислением платы за ОДН, не согласен, и считает их не верными, о чем не однократно сообщал ООО «ВЕСТА-Уют», с просьбой о перерасчете и обосновании произведенных начислений. За период незаконного управления ООО«ВЕСТА-Уют», с 

<

дата>. по 

<

дата>., выставлялись квитанции с услугой содержание и ремонт жилого фонда, с указанием размера платы из расчета: 42,32 рубля за один кв.м. общей площади помещения собственника. Он является собственником жилого помещения в 

<

адрес>, площадью 60,8 кв.м. исходя из этого, плата за расчетный период (месяц), составляла 2 573руб.06коп. Общая сумма задолженности за указанный период (13 месяцев), составляет 33449 руб.78 коп. Признать указанную сумму задолженности в размере 33 449 (тридцать три тысячи четыреста сорок девять) рублей 78 копеек признать незаконно начисленной, обязать ООО «ВЕСТА-Уют» произвести действия по списанию указанной суммы задолженности. Обязать ООО«ВЕСТА-Уют» произвести перерасчет платы ОДН (общедомовые нужды, включающие: тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электричество).

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ООО «ВЕСТА-Уют» в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменные возражения из которых следует, что ООО «ВЕСТА-УЮТ» на основании решения конкурсной комиссии Администрации Раменского муниципального района от 

<

дата>. была признана победителем конкурса по выбору управляющей организации многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

адрес> С 

<

дата>г. ООО «ВЕСТА-УЮТ» заключило договора с ресурсоснабжающими и подрядными организациями и фактически приступило к управлению вышеуказанными домами и с этого момента несла обязанность по их надлежащему содержанию. Тариф за содержание и текущий ремонт по дому 

<

номер>, в соответствии п/п 4 п. 41 Постановления Правительства № 75 самостоятельно определил организатор конкурса -Управление ЖКХ при Администрации Раменского муниципального района в размере - 42,32 руб./кв.м в месяц, который указан в конкурсной документации. Указанный тариф соответствуют установленным Советом Депутатов городского поселения Раменское в соответствии с Решением 

<

номер> от 

<

дата>. Истец ссылается на тариф, который был предложен ООО«УК«Зеленый город», утвержден собранием собственников от 

<

дата> и должен был применяться, в случае, если домом управляла бы эта компания. Апелляционное Определение Московского областного суда от 19.09.2016г. на которое ссылается истец вынесено с нарушением законодательства. Обслуживание многоквартирного дома осуществляется исходя из фактических затрат на ремонт и содержание общего имущества собственников, с учетом специфики проекта многоквартирного дома, с учетом необходимости обслуживания инженерных коммуникаций многоквартирного дома и поддержания их в надлежащем состоянии в соответствии с нормативными требованиями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства администрацией Раменского муниципального района Московской области было вынесено Постановление 

<

номер> от 

<

дата>. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения Раменское по адресам: 

<

адрес> 

<

дата>. проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на основании указанного Постановления, по результатам которого управляющей компанией жилых домов была выбрана ООО «Веста-Уют». На основании итогов данного конкурса были заключены договора на управление многоквартирными домами, в том числе домом 

<

адрес> в котором истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>./л.д.39/ плата В данном договоре был установлен размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в сумме 42,32руб. в месяц за один квадратный метр общей площади помещения собственника(п.4.3.)/л.д.27/

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.09.2016г. по гражданскому делу ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района Московской 

<

адрес>, третьи лица ООО «Веста-Уют», ООО «УК «Зеленый город» о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, признании недействительными договоров, взыскании расходов по оплате государственной пошлины результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами 

<

адрес> от 

<

дата>г. и договоры на управление многоквартирными жилыми домами, заключенные на основании итогов указанного конкурса между Администрацией Раменского муниципального района и ООО «ВЕСТА-Уют» были признаны недействительными./л.д.6-16/

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствие с абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В связи с этим, суд соглашается с истцом, что условия Договора на управление многоквартирным домом предусматривавшие размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в сумме 42,32руб. в месяц за один квадратный метр общей площади помещения собственника являются недействительными.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением (далее - Правила), размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (в частности, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива).

Согласно ч. 1 ст. 156 и п. 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил.

В соответствии с п. 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти) по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации для конкретного многоквартирного дома.

Устанавливаемые в случаях, указанных в пунктах 31 - 34 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны указанному в договоре управления многоквартирным домом перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в каждом многоквартирном доме, не допускается.

При выборе и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления в соответствии с ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Такого решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> суду не представлено. Суду представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>г. об утверждении платы за содержание и текущий ремонт размере 35 руб.53коп./л.д.18-21/ 

Поскольку истец пользовался общим имуществом многоквартирного жилого дома, а значит, потреблял электроэнергию, пользовался коммунальными и эксплуатационными услугами, однако не оплачивал их должным образом, заявленные расходы являются неосновательно сбереженными ответчиком денежными средствами за счет истца, в связи с чем требования о признании незаконности начисления ответчиком оплаты как таковой за содержание и текущий ремонт не могут быть удовлетворены.

Однако для расчета задолженности истца, суд считает необходимым взять за основу размер платы. решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата>г. 

Расчет задолженности истца: 35,53руб. Х 60,8кв.м Х 13мес = 28082руб.91коп.

Таким образом необоснованно начислено: 33449, 78 – 28082,81 = 5366руб.97коп.

Суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований истца о обязании ответчика произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги общедомовых нужд, т.к. в нарушение ст.56 ГК РФ им не представлено доказательств необоснованности таких начислений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконно начисленной ООО «Веста-Уют» задолженность ФИО4 ча за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 5366руб.97коп. и обязать ООО «Веста-Уют» произвести действия по списанию указанной задолженности.

В удовлетворении требований об обязании ООО «Веста-Уют» произвести перерасчет платы за общедомовые нужды, включающие: тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электричество начисленной за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. - отказать.

Взыскать с ООО «Веста-Уют» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья :

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года