Дело № 12-78/2023

УИД № 24RS0006-01-2023-000688-42

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Боготола Красноярского края ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району Главного управления ФССП России по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Боготола Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Боготола Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно постановлению администрация г. Боготола Красноярского края, являющаяся должником по содержащемуся в выданном Боготольским районным судом Красноярского края исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ требованию обязана организовать работы по установке тротуара для движения пешеходов по 

<

адрес>, не исполнила указанное требование в установленный судебным приставом срок до ДД.ММ.ГГГГ после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации г. Боготола ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. на администрацию г. Боготола возложена обязанность организовать работу по установке тротуара для движения пешеходов по 

<

адрес>, в течение одного года с момента вступления решения в законную силу (вступило в силу 22.06.2015 г.).

ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом был выдан исполнительный лист № по гражданскому делу №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которым должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № администрация г. Боготола освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Фактически с момента поступления в адрес администрации г. Боготола решения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. № Администрация приступила к исполнению решения путем направления писем о выделении средств на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в силу объективных причин решение суда исполнено не было. 

Администрация г. Боготола в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ г.) требование об организации тротуара для движения пешеходов по 

<

адрес>, во исполнение решения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., фактически не исполнены в связи с тем, что в бюджете города Боготола не предусмотрены.

Вопрос о выделении из бюджета денежных средств для исполнения указанного решения суда имеет правовое значение для установления виновности администрации в совершении вмененного правонарушения.

В постановлении № не указаны обстоятельства о том, имелась ли у администрации города Боготола возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, были ли приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. указано о неисполнении Администрацией требования от ДД.ММ.ГГГГ г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. указано на неисполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Также администрация г. Боготола считает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в нем не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения; а также объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Администрации г. Боготола не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении: протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя администрации и получен администрацией ДД.ММ.ГГГГ г., в нарушение срока, указанного КоАП РФ (три дня), после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю при рассмотрении материалов данного административного дела не учтены положения ст. 24.5 КоАП РФ, соответственно дело об административном правонарушении рассмотрено не в полном объеме.

Действия, предусмотренные ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, направленные на выделение бюджетных средств (средств субвенции) и исключающие административную ответственность, администрацией г. Боготола выполнены. 

Защитник администрации г. Боготола в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением установленных КоАП РФ требований.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ. администрацией города Боготола в лице законного представителя главы администрации г. Боготола ФИО3, адрес регистрации: 

<

адрес>, не исполнено содержащееся в исполнительном листе № (выдан Боготольским районным судом Красноярского края) требование об обязании администрации организовать работу по установке тротуара для движения пешеходов по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор является мерой юридической ответственности и влечет предусмотренные законом последствия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Из материалов дела и жалобы следует, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Боготола возложена обязанность организовать работу по установке тротуара для движения пешеходов по 

<

адрес>, в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Боготольским районным судом выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № (л.д. 34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации города Боготола Красноярского края, которым должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ г. года судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации города Боготола Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление администрации удовлетворено, администрация города Боготола Красноярского края освобождена от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации города Боготола Красноярского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Копия данного постановления получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

При этом повторное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора законом не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Боготола вручено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Боготола вручено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Боготола вручено требование об исполнении вышеуказанной обязанности неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Однако до настоящего времени работы по установке тротуара для движения пешеходов по 

<

адрес> не организованы.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе, должником не исполнено, в связи с чем, постановлением врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города Боготола Красноярского края привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. представителем администрации города Боготола – главой города Боготола ФИО3 получено уведомление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ г. в 10 часов 00 минут в ОСП по Боготольскому району для составления административного протокола по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 42).

При этом, акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составлен ДД.ММ.ГГГГ г. врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО2 в отношении администрации города Боготола в лице законного представителя главы администрации г. Боготола ФИО3 (л.д. 25).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя администрации города Боготола, по сведениям администрации города Боготола копия протокола в адрес администрации города Боготола направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ими ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, адреса места жительства (если протокол составлен в отношении должностного лица), юридический адрес (если протокол составлен в отношении юридического лица), место, время совершения административного правонарушения.

Из содержания описания вменяемого правонарушения невозможно сделать вывод в отношении кого составлен протокол об административном правонарушении, в отношении юридического лица администрации г. Боготола, либо должностного лица главы администрации г. Боготола ФИО3

Определением о передаче материалов по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного врио заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО2, на рассмотрение врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО4 передан материал по факту совершения администрацией г. Боготола в лице представителя главы Администрации г. Боготола ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Между тем постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Боготола Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обращает внимание, что место совершения административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении так же не указано.

Место совершения административного правонарушения является обстоятельством, характеризующим событие административного правонарушения, входит в предмет доказывания и подлежит установлению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место совершения и событие административного правонарушения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 ("О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на составление протокола об административном правонарушении с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника администрации города Боготола удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Боготольскому району Главного управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации города Боготола - отменить, производство по делу в отношении администрации города Боготола прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Гусева