Дело № 2-4280/2024

Поступило в суд 27.06.2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании права пользования на условиях социального найма, признании членом семьи нанимателя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что истец в 1999 году познакомился с ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым работал на производстве в Кировском районе г. Новосибирска. Между ними завязались близкие дружеские отношения. Истец относился к ФИО 1 как к сыну, помогал ему при работе, оказывал поддержку в трудных жизненных ситуациях. ФИО 1 периодически имел проблемы с алкогольной зависимостью, вследствие чего испытывал финансовые затруднения, нередко занимал деньги у истца до зарплаты. В конце 

<

данные изъяты> года истец после расторжения брака, продал квартиру в 

<

данные изъяты>, начал искать жильё ближе к работе и меньшей площади, о чём по дружбе рассказал 

<

данные изъяты> Последний, в свою очередь, предложил совместное проживание в его квартире, куда вселил истца. С 

<

данные изъяты> года истец проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в ней. Таким образом, истец был вселён в спорное жилое помещение по волеизъявлению нанимателя. Квартиру ФИО 1, занимал на основании обменного ордера №, выданного Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения истец единолично нёс расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, покупал себе и ФИО 1 продукты питания, вели общее хозяйство. Зарплату ФИО 1 практически всю прогуливал, пропивал, возвращал долги. Истец фактически стал исполнять обязанности нанимателя. Подобным образом обстоятельства складывались примерно полгода, после чего истец решил съехать с квартиры, так как совместное проживание с ФИО 1 стало невозможным из-за его заболевания, а также нехватки денежных средств для совместного ведения общего хозяйства. Истец сообщил ФИО 1 о скором переезде с квартиры, намерении купить собственное жильё в соседнем доме. ФИО 1, понимая, что потеряет постоянный источник денежных средств, предложил купить его квартиру по более низкой цене. Для этой цели они обратились в агентство недвижимости на «Домострой». Впоследствии был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО 1 должен был переоформить квартиру на истца после приватизации. Стоимость квартиры оценили в 125 000 рублей, которые были переданы ФИО 1. В целях демонстрации серьезности намерении ФИО 1 зарегистрировал истца в квартире, заверил его, что собирает документы для приватизации и вскоре будет съезжать с квартиры. Однако обещания своего не сдержал, бесследно исчез с деньгами в конце 

<

данные изъяты> года. Вначале истец посчитал, что стал жертвой обмана, обратился в милицию. Поиски ФИО 1 результатов не дали. Агентство недвижимости так же не смогло оказать какого-либо содействия истцу. В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> год истец несколько раз (устно) обращался в администрацию Кировского района г. Новосибирска, для оказания содействия в разрешении сложившейся ситуации. Истцу разъяснили, что за ним не могут признать право собственности на квартиру, так же и заключить договор социального найма, пока наниматель не явится вместе с ним, рекомендовали обраться в суд для признания ФИО2 безвестно отсутствующим. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был признан безвестно отсутствующим. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 объявлен умершим. Истец, неоднократно, обращался в органы исполнительной власти для заключения с ним договора социального найма. Так, в 

<

данные изъяты> году Мэрией г. Новосибирска в предоставлении истцу муниципальной услуги о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования было отказано. В обоснование отказа в предоставлении муниципальной услуги Мэрия ссылается на ч. 1 ст. 69 ЖК РФ согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. То есть отказ истцу был вследствие неотнесения его к членам семьи нанимателя. 

Истец с указанным не согласен, поскольку возникшая и продолжающаяся правовая неопределенность, несения бремени содержания муниципального жилья длится уже на протяжении 25 лет, что ущемляет его жилищные права.

В данном случае вселение ФИО 1 в квартиру на основании ордера фактически свидетельствует о заключении с ним договора социального найма, как с нанимателем жилого помещения. Кроме ФИО 1 в сорной квартире никто не проживал. На протяжении 25 лет истец фактически занимает квартиру на условиях социального найма, несёт обязанности по ее содержанию, Ни администрация Кировского района г.Новосибирска, ни Мэрия г.Новосибирска с исковыми требованиями о выселении истца из указанной квартиры не обращались, т.е. достоверно установлено, что истец, приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, истец просит признать его членом семьи ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявленного умершим по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47, 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения заключается на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 60, 61, 63 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного имущества либо уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Отсутствие оригинала договора социального найма в письменной форме не может служить основанием для ущемления прав истца при доказанности факта наличия фактически сложившихся отношений по социальному найму между сторонами.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. № 2 (в ред. от 30.11.1990 г.) «О практике применения судами жилищного законодательства» предусмотрено, что разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Согласно ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего (ст. 82 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов ФИО 1 в порядке обмена с ФИО 2 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 1 комнаты, площадью 12,2 кв.м. 

По данным, отраженным в выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу числились: ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (квартиросъемщик) и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком истец был вселен в спорное жилое помещение по волеизъявлению нанимателя.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан безвестно отсутствующим.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Заявление ФИО1 удовлетворено ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новосибирска, проживающий по адресу: 

<

адрес> объявлен умершим.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений подтверждено, что у ФИО1 отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Задолженность по оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> отсутствует, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос из ООО «Управляющая жилищная компания «Кировская Комфорт» поступившему в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ООО УЖК «Кировская Комфорт» отсутствует заявление/копия заявления ФИО 1 о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу; 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По информации, имеющейся у ООО УЖК «Кировская Комфорт» жилое помещение №, расположенное в многоквартирном 

<

адрес> является муниципальным, квартиросъемщик - ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на его вселение в спорное жилое помещение нанимателем ФИО 1, указывая, что после объявления ФИО 1, умершим истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, соблюдают правила пользования и проживания, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, периодически проводит косметический ремонт, соблюдает требования пожарной, санитарно-гигиенической и иной безопасности, не нарушает права и законные интересы соседей, оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3, суду пояснил, что является соседом истца, проживает по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>-х годов. ФИО 1 знал, он проживал в 

<

данные изъяты> квартире, проживал он года 2, вёл антисоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, приводил своих друзей. 

<

данные изъяты> заехал в квартиру и был поставлен на регистрационный учет, жили они вместе одной семьей около двух лет. Ему известно, что 

<

данные изъяты> занимался ремонтом квартиры, данная квартира однокомнатная. Оплату за квартиру на себя взял 

<

данные изъяты>. Также ему известно, что питались они с ФИО 1 совместно, 

<

данные изъяты> готовил еду. Была договорённость, что 

<

данные изъяты> выплачивает деньги ФИО 1 за квартиру, а 

<

данные изъяты> квартиру оформляет в дальнейшем на 

<

данные изъяты> Насколько ему известно, сейчас задолженности по квартире нет, квартира муниципальная.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, согласуются с материалами дела.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Исходя из существа рассматриваемого спора, вышеприведенных разъяснений закона, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являются: вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с его согласия, его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, факт несения бремени содержания жилого помещения, отсутствие прав пользования другим жилым помещением.

Как установлено по делу и не оспаривалось администрацией района, ФИО1 вселился в спорную квартиру в 2000 году, проживает там постоянно до настоящего времени, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Вышеперечисленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 был вселен в спорную квартиру с согласия ее нанимателя ФИО 1 проживал там, в качестве члена семьи нанимателя постоянно с 2000 года, продолжает проживать и после объявления ФИО 1, умершим.

ФИО 1, как наниматель жилого помещения право ФИО1 на пользование спорным жилым помещением не оспаривал. Обстоятельств, указывающих на обратное, в ходе судебного разбирательства не установлено. Истец длительное время жил в квартире в отсутствие каких-либо возражений со стороны нанимателя, участвовал в расходах по содержанию жилого помещения, что позволяет считать доказанным что ФИО 1 дал согласие на вселение и проживание ФИО1 в спорной квартире.

После объявления умершим ФИО 1, истец ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире и нести расходы по ее содержанию, которые также неслись им и при жизни нанимателя.

Указанное в совокупности свидетельствует о приобретении ФИО1 права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец обращался в администрацию Кировского района г. Новосибирска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом. 

Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить. 

Признать ФИО1 ча членом семьи нанимателя ФИО 1 по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024 г. 

Судья /подпись/ 

Копия верна. 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4958/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-006308-58) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Заочное решение на 14.11.2024 года не вступило в законную силу.

Судья –