Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении

принудительных мер медицинского характера

<

адрес> 26 июня 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания Сулейменовой А.У., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., законного представителя ФИО1 — ФИО6, защитника Зубрилко Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Ельтайского совхоза 

<

адрес>, гражданки России, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и иных лиц, неработающей (пенсионер), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А-46, — несудимой,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

о совершении запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10-30 ч., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении БУЗОО ГКБ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, — увидела лежащий на скамейке, без присмотра владельца рюкзак из кожзаменителя, который решила похитить. В продолжении своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взяла принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак стоимостью 4 000 руб., с находящимися в нем: медицинской обувью белого цвета, стоимостью 3 500 руб., кошельком бежевого цвета стоимостью 1 500 руб., учебным пособием «Патофизиологии по системам крови» автора ФИО4, стоимостью 500 руб., взяла его в руки и с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив его. Своими действиями ФИО1, причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила запрещенное законом общественно-опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1, в судебном заседании не участвовал, согласно справки БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. НН Солодникова» по психическому состоянию участвовать в судебном заседании в зале суда не может.

Вопрос о применении принудительных мер медицинского характера рассмотрен с участием законного представителя ФИО1 — ФИО6, заявлений и ходатайств от подсудимого об его участии в судебном заседании в суд не поступало. 

В судебном заседании законный представитель ФИО6 просил применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. В данной связи в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 приходится ему матерью, он проживает вместе с ней. В 2001 или 2002 году ФИО1, впервые попала в психиатрическую больницу, с диагнозом «Шизофрения». В 2007 году после смерти отца ФИО1, стала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем неоднократно попадала в психиатрическую больницу. ФИО1 в последние годы вела себя подозрительно, совершала поступки которые не должен совершать психически здоровый человек, а именно царапала себе лицо возле зеркала, спускалась по веревке сделанной из белья с 3 этажа. В результате чего повредила себе ноги. Последний раз ФИО1, была на приеме у врача в апреле 2017 года, после посещать психиатра перестала, так как ей казалось, что она здорова. По дому не помогает, пищу не готовит, иногда ходит в магазин и покупает продукты. В настоящее время ФИО1 спиртное не употребляет, друзей и знакомых у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 ч. ФИО1 собралась пойти на улицу, при себе у нее была женская сумка, которую она всегда берет с собой, выходя из дома. ФИО1 была одета в шубу из норки и шапку светло-розового цвета с помпоном. Вернулась ФИО1 домой около 12.30 часов того же дня, при этом у нее в руках была только ее сумка, в сумке были сигареты «Максим» зажигалка черного цвета, упаковка спичек и носовой платок. Он спросил у ФИО1, где она была, на что последняя ответила, что гуляла, где именно и с кем не известно, более ничего не пояснила. Спустя некоторое время к ним домой пришел сотрудник полиции и пояснил, что его мать ФИО1 подозревается в краже имущества из БУЗОО ГКБ №, затем она была доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. На его вопрос, совершала ли ФИО1 преступление, последняя ответила, что ничего не совершала и нечего не помнит. О том, что она делала в БУЗОО ГКБ № ФИО1, ему ничего не пояснила, просто промолчала. Им совместно со следователем было просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения установленной в БУЗОО ГКБ №, на данной видеозаписи он опознал свою мать ФИО1, в тот момент, когда она похищает сумку (л.д. 34-37, 95-96).

Данные показания ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. она вышла из дома, чтобы прогуляться. Она гуляла в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после решила прогуляться до БУЗ ОО ГКБ №, что расположена по 

<

адрес>. Когда она дошла до вышеуказанного адреса, то решила зайти в данную больницу, что бы отдохнуть. Зайдя в фойе вышеуказанного здания, она обратила внимание, что напротив нее переодевается ранее не знакомая ей девушка, как позже ей стало известно — Потерпевший №1, которая, сняв верхнюю одежду, пошла сдавать ее в гардероб, а рюкзак оставила на одном из сидений. В этот момент у нее возник умысел на хищение рюкзака, так как она подумала, что там могут находиться ценные вещи. Далее она подошла у указанному рюкзаку и убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила рюкзак и вышла с ним на улицу и пошла в сторону дома. По пути следования, она осмотрела содержимое сумки, что там было уже не помнит, так как у нее плохо с памятью, но точно помнит, что там был кошелек светлого цвета, в котором были банковские карты. В данном рюкзаке она не нашла ничего ценного и выбросила его вместе со всем содержимым в какую-то мусорку, где именно уже не помнит. В момент хищения она была одета в розовую шапку с помпоном, полушубок, темно синие джинсы и коричневые сапоги. (л.д. 22-24)

В ходе судебного заседания по ходатайству прокурора с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4

Согласно оглашённым показаниям Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она приехала на занятия, которые проходили в стационарном помещении отделения БУЗОО ГКБ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в больницу, она прошла в фойе, положила находящийся при ней рюкзак черного цвета на многоместную секцию, расположенную слева от входа на четвертое по счету сидение. Далее сняла куртку и прошла в гардероб, для того что бы сдать ее, при этом рюкзак оставила лежать на сидении, так как недалеко от нее переодевались ее однокурсники и она подумала, что они присмотрят за рюкзаком. Кто именно из однокурсников находился рядом с рюкзаком, она не помнит, так как не придала этому никакого значения. Отсутствовала она около 1,5 минуты и, вернувшись к сидению, обнаружила, что отсутствует ее рюкзак в котором находились ее личные вещи а именно: медицинская обувь белого цвета, 37 размера стоимостью 3 500 руб., кошелек бежевого цвета стоимостью 1 500 руб., банковская карта «Сбербанк России» VISA Momentum материальной ценности не представляющая, банковская карта «Сбербанк России» Mastercard, материальной ценности не представляющая, две тетради материальной ценности не представляющие, учебное пособие по патофизиологии по системам крови, автор ФИО4, стоимостью 500 руб., сам рюкзак был черного цвета из кожзаменителя, которые она приобретала в начале февраля 2018 года за 4 000 руб. и оценивает в эту же сумму. Сразу же после того как она обнаружила пропажу имущества, то заблокировала счет на указанных картах, то есть деньги с карты сняты не были. После пропажи рюкзака она стала спрашивать своих однокурсников о своем имуществе, но они пояснили, что ничего не видели. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составила 9 500 руб., что для нее является значительным ущербом, так как стипендию она не получает, находиться на обеспечении родителей, которые ежемесячно дают ей 10 000 руб., из которых она 450 руб. тратит на оплату комнаты в общежитии, покупает продукты питания на сумму около 5000 рублей в месяц, других источников дохода у нее нет (л.д. 40-42).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестно лица совершившее хищение принадлежащего ей имущества. После чего им был проведен ряд оперативно -розыскных мероприятий направленных на установление лица совершившего данное преступление, в ходе которых, была истребована видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения установленной в помещении БУЗОО ГКБ № им. Кабанова, по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи было установлена личность подозреваемой, ей оказалась ФИО1, которая была доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес> и без какого либо физического и психологического воздействия призналась, что находясь в помещении БУЗОО ГКБ № им. Кабанова, по адресу: 

<

адрес>, — похитила рюкзак с имуществом (л.д. 86-87).

Кроме этого, причастность ФИО1 к совершению запрещенного уголовным законом деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе стационарного помещения БУЗОО ГКБ №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, — похитило принадлежащее ей имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 9 500 руб. (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра предметов совместно с законным представителем ФИО1 — ФИО6 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения БУЗ ОО ГКБ №. На видеозаписи опознанная ФИО6 ФИО1 подходит к рюкзаку черного цвета, который лежит на лавке, берет его в левую руку и уходит. (л.д. 91-92). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 93).

Таким образом, причастность ФИО1 к совершению запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Однако как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/С от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдала в период времени, относящийся к совершению деяния, в отношении которого подозревается, и страдает в настоящее время органическим непсихотическим расстройством с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (алкогольного, сосудистого генеза) (по МКБ-10 F06.828), что согласно ст. 21 УК РФ соответствует медицинскому критерию невменяемости — слабоумию. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и имеющейся медицинской документации о рождении на фоне наследственной отягощенности (отец злоупотреблял спиртными напитками) многолетним систематическом злоупотреблении спиртными напитками, с изменением толерантности к алкоголю, утратой количественного и ситуационного самоконтроля, формированием психической и физической форм зависимости, сначала запойного характера пьянства, затем с переходом на постоянную форму потребления, выраженного алкогольного абстинента синдрома, с неоднократным развитием в его структуре психотических эпизодов алкогольного генеза делириозного и галлюцинаторного характера, в связи с чем 4 раза госпитализировалась в Омскую областную клиническую больницу (в 2002, 2010 и 2011 г.г.), из них трижды в недобровольном порядке с диагнозом «Алкогольная делирий», «Алкогольный галлюциноз», с последующим присоединением и усилением интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, нарастанием алкогольной деградации личности по аспонтанному типу, с апатичностью, пассивностью, безынициативностью, бездеятельностью, вялостью, выраженным ограничением круга интересов, отсутствием потребности в общении, с социально-бытовой дезадаптацией. В результате клинико-психиатрического, экспериментально-психологического и соматоневрологического обследования, у ФИО1 выявлена органическая симтоматика (хроническая сосудисто-мозговая недостаточность), грубое снижение памяти и интеллекта, крайне замедленный темп и малопродуктивность мышления, с утратой способности к анализу и синтезу, крайне замедленный, неравномерный, истощаемый темп психической работоспособности, значительное снижение объема и концентрации внимания, выраженную истощаемость и тугоподвижность внимания, выраженные нарушения эмоционально-волевой сферы, со значительной деформацией содержания ценностно-нормативной системы, апатичностью, пассивностью, безынициативностью, бездеятельностью, значительным снижением уровня и интенсивности побуждений к продуктивной деятельности, с неспособностью к правильной оценки простейших бытовых ситуаций, с недостаточной ориентировкой в общежитейских бытовых вопросах, с крайне ограниченным кругом интересов, отсутствие критики к своему состоянию, правонарушению, ситуации в целом. Поэтому ФИО1, как страдающая органическим непсихотическим расстройством с выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоциональтно-волевыми нарушениями, выраженными нарушениями критических и прогностических способностей, не могла в период времени, относящийся к совершению деяния, в отношении которого она подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, как представляющая повышенную общественную опасность (опасность для себя или других лиц, возможность причинения иного существенного вреда), ввиду наличия выраженных интеллектуально-мнестических и эмоционально волевых нарушений, отсутствие критики к своему состоянию и сложившийся судебно-следственной ситуации, отсутствие прогноза последствий собственных импульсивных действий, а так же в связи со склонностью к алкоголизации, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может учувствовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. (л.д. 67-73).

Не приведенные в постановлении иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

В силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства. Такому лицу судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

В связи с этим ФИО1 в силу ст. 21 УК РФ не подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Поскольку ФИО1 совершила деяние, запрещенное уголовным законом, и представляет тем самым общественную опасность для общества, суд считает необходимым применить к ней принудительные меры медицинского характера в целях ее излечения и предупреждения совершения новых деяний.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, поэтому к нему необходимо применить принудительные меры медицинского характера, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, с учетом состояния здоровья ФИО1, ее психического расстройства, которое связано с опасностью как для самой ФИО1, так и для других лиц или возможности причинения иного существенного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, ст. ст. 433, 442-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по факту совершения ею уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью камер наружного наблюдения — хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления. 

Председательствующий В. В. Шибанов