Дело №1-156/2025( 1-801/2024)

УИД 74RS0030-01-2024-005466-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Магнитогорск 10 февраля 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре Кильдияровой И.С., 

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Синявского А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мерзлякова С.Д., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего менеджером в ООО «Пегас», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ. 

установил:

ФИО1 покушался, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Правобережном районе г.Магнитоготска при следующих обстоятельствах. 

дата в дневное время ФИО1, находясь по адрес, имея умысел на незаконные приобретение и потребление, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без соответствующего на то разрешения, посредством сети «Интернет», посредством мессенджера «Телеграм» через магазин «chokolathit_bot» заказал и перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 6 038 рублей, в счет приобретения наркотического средства. В свою очередь, неустановленное следствием лицо отправило ФИО1 сообщение с указанием координат адреса временного тайника-«закладки» с наркотическим средством, которые соответствовали участку местности (№) у основания куста, расположенного в 5 метрах с северной стороны от садового участка № в адрес. Масса наркотического средства из тайника-«закладки», которую намеревался приобрести ФИО1 составляет 1,92 гр.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 дата около 16:30 часов проследовал к вышеуказанному адресу с целью отыскания временного тайника-«закладки» с наркотическим средством, которое, согласно заключению эксперта № от дата, содержит производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (с последующими изменениями и дополнениями).

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, которые дата в 16:30 часов задержали ФИО1 возле садового участка № в адрес и с его участием в период времени с 18:10 часов по 18:52 часов в указанный день произвели осмотр места происшествия участка местности (№ – у основания куста, расположенного в 5 метрах с северной стороны от садового участка № в адрес, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,92 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, показал, что дата, находясь по месту своего жительства, он решил через чат-бот в «Телеграм» заказать наркотическое средство – мефедрон, ему прислали реквизиты для оплаты наркотического средства, он через телефон оплатил его и ему прислали фотографию места тайника с координатами. Он на такси приехал к адрес чтобы по полученным координатам найти тайник и забрать наркотическое средство, однако его остановили сотрудники полиции, которые спросили цель его пребывания в СНТ и предложили показать сотовый телефон для проверки его по розыску. Он добровольно передал им телефон, в котором они увидели его проложенный маршрут и фотоизображение с координатами тайника, после чего он сообщил, что приехал за тайником-закладкой с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия с участием сотрудников полиции и понятых, на месте, координаты которого были присланы ФИО1, был изъят сверток с веществом. После изъяти свертка, он был доставлен в отдел полиции, также его возили на освидетельствование в наркологический диспансер.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

На основаниич.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ТИШ, СМН, КВН, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ТИШ, в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску ЧСВ, ГМП, дата в 16:30 часов возле садового участка № в адрес они обратили внимание на мужчину, как выяснилось позже – ФИО1, который что-то высматривал, держа в руках телефон. Ими было принято решение о задержании данного гражданина. В ходе проверки сотового телефона на розыск, они обнаружили фотографию с координатами. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что приехал забрать тайник-«закладку» с наркотическим средством, которую приобрел для личного употребления. В присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят сотовый телефон «iPhone 13» с сим-картой оператора «Теле2», который был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт подписан участвующими лицами, оклеен и опечатан оттиском печати №9. По факту изъятия сотового телефона ФИО1 пояснил, что телефон и имеющаяся в нем информация принадлежат ему. После чего они вызвали СОГ. Прибывшая на место СОГ по скриншоту с координатами в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия возле садового участка № в адрес изъяли фрагмент пластилина серого цвета с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати №9 и подписан всеми участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что фрагмент пластилина принадлежит ему, в нем должно находиться наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления.(л.д. 80-83)

Из показаний свидетеля СМН следует, что она находилась на службе дата, когда получила сообщение из дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску об обнаружении фрагмента пластилина серого цвета с неизвестным веществом внутри, после чего она в составе СОГ прибыла для осмотра места происшествия на участок местности, расположенный возле садового участка № в адрес, где в присутствии двух понятых, сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску, ранее незнакомого ей мужчины, как выяснилось позже – ФИО1 Участникам были разъяснены права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.п.), запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что при нем запрещенных веществ не имеется. При осмотре места происшествия по скриншотам с координатами – возле садового участка № в адрес, в снежном покрове был обнаружен фрагмент пластилина серого цвета с неизвестным веществом внутри, после чего данный фрагмент пластилина был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати №9 и подписан всеми участвующими лицами.(л.д. 53-56)

Свидетель КВН показывал, что дата он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного возле садового участка № в адрес, где в его присутствии, второго понятого, сотрудников полиции, ФИО1 пояснил, что в его телефоне имеется информация по приобретению закладки с наркотическим средством. Затем у ФИО1 был изъят его сотовый телефон «iPhone 13». Когда на место – к садовому участку № в адрес прибыли другие сотрудники полиции, дознаватель разъяснила ему и второй понятой права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Также в их присутствии ФИО1 разъяснили права, обязанности, ст. 51 Конституции РФ и порядок при проведении осмотра места происшествия и предложили ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества, на что мужчина сообщил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее при осмотре места происшествия по скриншотам с координатами - возле садового участка № в адрес, в снежном покрове был обнаружен фрагмент пластилина серого цвета с неизвестным веществом внутри, после чего данный фрагмент пластилина был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати №9 и подписан всеми участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что фрагмент пластилина принадлежит ему, в нем должно находиться наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления.(л.д. 76-79)

В своем рапорте полицейский взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску ИШТ, сообщил о выявлении признаков преступления в действиях ФИО1(л.д. 6)

В ходе изъятия у ФИО1 изъят принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 13» с сим-картой оператора «Теле2».(л.д. 7)

В ходе осмотра места происшествия от дата с участием ФИО1 – участка местности №) возле садового участка № в адрес, в снежном покрове был обнаружен фрагмент пластилина серого цвета со свертком с неизвестным веществом внутри, после чего фрагмент пластилина был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати №9 и подписан всеми участвующими лицами. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что фрагмент пластилина принадлежит ему, в нем должно находиться наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления.(л.д. 8-9)

Согласно заключению эксперта № от дата, порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам массой 1,91 гр.(при исследовании 1,92 гр.) (л.д. 11, 16-18)

В ходе осмотра предметов, осмотрен сейф-пакет №, в котором находится порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное вещества N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, который отнесен к наркотическим средствам массой 1,90 гр (после проведения экспертизы). Осмотренный предмет признан вещественным доказательством.(л.д. 20-21,22,24)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по результатам осмотра сотового телефону ФИО1(л.д. 37-50) 

В ходе выемки у свидетеля РДА изъят бумажный конверт белого цвета, в который упакован сотовый телефон «iPhone 13» с сим-картой оператора «Теле2», изъятый у гр. ФИО1(л.д. 63-65)

В ходе осмотра сотового телефона «iPhone 13» с сим-картой оператора «Теле2», принадлежащего ФИО1, установлено, что в телефоне имеется информация о приобретении наркотических средств. Кроме этого установлено, что координаты № с месторасположением закладки соответствуют адресу: возле садового участка № адрес. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством. (л.д.66-74) 

В ходе осмотра места происшествия от дата с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Мерзлякова С.Д. осмотрен участок местности – у основания куста, расположенного в 5 метрах с северной стороны от садового участка № в адрес. ФИО1 пояснил, что на данном участке местности находился пластилиновый сверток с наркотическим средством, который он не успел поднять, так как был задержан сотрудниками полиции.(л.д. 106-110)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме. 

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми и относимыми доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями свидетелей ТИШ, СМН, КВН, в ходе предварительного расследования, исследованными материалами уголовного дела. 

Оценивая исследованные показания свидетелей ТИШ, СМН, КВН, в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимого и с исследованными материалами уголовного дела. 

Вид и размер изъятого наркотического средства подтверждается заключением судебной экспертизы, ставить под сомнение выводы которого, оснований у суда не имеется. 

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимого. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не усматривает. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 7, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и» ч.l ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 дал признательные показания, добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «наведение справок», в том числе, продемонстрировал обстоятельства в ходе осмотра места происшествия, явку с повинной, оформленную в виде объяснения(л.д.25-26), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, так как влияние на формирование преступного умысла у подсудимого этого опьянения судом не установлено и органом предварительного расследования данный признак не вменен подсудимому. 

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, ФИО1 трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на учетах у психиатра не состоит(л.д.152, 153), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.155, 158, 160), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.161), принимал меры к терапии зависимости от психоактивных веществ в круглосуточном стационаре в период с дата по дата. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом отсутствия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поэтому считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, позволит достичь целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, подлежит хранению до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, сотовый телефон, изъятый у ФИО1, подлежит возвращению собственнику ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти освидетельствование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: сейф-пакет №, в котором находится порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство, хранить в камере хранения ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. По вступлении приговора суда в законную силу, сотовый телефон «iPhone 13» с сим-картой оператора «Теле-2» возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: . 

.

. 

. 

.

. 

.