Дело № 2-618/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ней и ООО ИКБ 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в сумме 352 941 руб. 18 коп. сроком на 5 лет под 32 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга, процентов равными частями по 11 856 руб. 19 коп., а в последний месяц – 12 981 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «

<

данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ ОАО было реорганизовано в форме присоединения к нему ЗАО «

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> в ПАО «

<

данные изъяты>».

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки в общем размере 518 571 руб. 89 коп. в связи с неисполнением ею принятого на себя денежного обязательства, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 385 руб. 72 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Банк был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ПАО по доверенности ФИО5 просила дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки, их уважительности, а также возражений против заявленных требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО 

<

данные изъяты>», который с ДД.ММ.ГГГГ преобразован в ПАО 

<

данные изъяты>», с заявлением о заключении кредитного договора на Условиях кредитования банка на сумму 352 941 руб. 18 коп., на основании чего с ней был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 352 941 руб. 18 коп. сроком на 5 лет с уплатой процентов в размере 32% годовых.

Ответчица должна была производить ежемесячно уплату суммы частичного погашения основного долга и процентов равными суммами. 

Судом установлено, что ФИО2 были получены денежные средства в размере 352 941 руб. 18 коп., однако, принятые на себя обязательства не исполняются: ответчица с сентября 2014 года допускала просрочки в уплате долга, с ноября 2014 года уплату причитающихся сумм не производит.

Всего ею было уплачено 180 910 рублей, из которых 44 040 руб. 72 коп. пошли на погашение основного долга, 135 658 руб. 70 коп. - процентов, 1 210 руб. 58 коп. – неустойки.

Задолженность по основному долгу составляет 308 900 руб. 46 коп., по процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ - 97 893 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО2 в установленный срок не производила уплату суммы долга, процентов, требование о взыскании суммы займа, процентов соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Стороны договорились о том, что в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов ответчица должна уплатить неустойку в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки.

Поэтому требование о взыскании неустойки соответствует закону. Ее размер за период по ДД.ММ.ГГГГ 111 777 руб. 46 коп. (78 762. 63 руб. + 33 014.83 руб.) определен правильно.

Вместе с тем, на основании положений ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее, суд считает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ФИО2 обязательства. 

Поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд вправе уменьшить ее в пределах возможных потерь истца.

Принимая во внимание периоды просрочки ответчицей обязательства, длительное непринятие истцом мер по возврату долга, высокую процентную ставку по кредитному договору (32% годовых), чрезмерно высокую процентную ставку по неустойке (120% годовых), суд приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения ФИО2 обязательств, и имеются основания для снижения ее до 30 000 рублей.

В остальной части иска ПАО должно быть отказано.

Указанные суммы, а также расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в размере 8 385 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчицы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 332, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «

<

данные изъяты> сумму займа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 900 руб. 46 коп., проценты в сумме 97 893 руб. 97 коп., неустойку в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 385 руб. 72 коп. 

В остальной части иска ПАО «

<

данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий: