К делу №2а-595/2024

УИД №23RS0017-01-2024-00665-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 08 июля 2024 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что 30.01.2024 г. АО «ОТП Банк» в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ по производству №2-2695/23 выданный 01.12.2023 г. мировым судьёй судебного участка №144 Кавказского района о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк». 13.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №28382/24/23035-ИП. Однако, меры принудительного исполнения к должнику длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, информация о совершении процессуальных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя не направляется. 

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 13.02.2024 г. по 06.06.2024 г. выразившееся в: - не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; - не проведении проверки имущественного положения по месту жительства - регистрации; - не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; - не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; - не направлении запроса в Отдел по вопросам миграции МВД России с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просит обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (согласно п.7 просительной части). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, в чьём производстве находится исполнительный документ в отношении должника ФИО2, согласно поступившего возражения на иск и предоставленных письменных доказательств (л.д. 19-77) просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все необходимые работы с должником выполняются. Указывает, что в отношении должника ФИО2 имеющего задолженность перед АО «ОТП Банк» в размере 24347,06 руб., систематически направляются запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации. Данное исполнительное производство входит в состав сводного ИП. На основании полученного ответа из МВД ГИБДД России за должником зарегистрировано Т/С, в связи с чем, 14.02.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете в отношении транспортного средства. Согласно ответам из кредитных учреждений 14.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 23.02.2024 г. вынесено постановление о временном ограничении из РФ. 20.03.2024 г. был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) в целях получения сведений о заключении брака, из ответа на который установлено, что есть сведение о государственной регистрации брака от 01.08.2020 г. с М.А.С., которая так же является должником, у которой движимое и не движимое имущество отсутствует. 04.04.2024 осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, по результатам которой было установлено, что должник по адресу отсутствовал, имущество подлежащее описи не установлено. Общая сумма задолженностей должника ФИО2 по сводному ИП №212085/23/23035-СД составляет 711147,74 руб.. В связи с чем, взыскания по исполнительному производству не производятся по независящим от службы основаниям. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, причина не явки не известна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, 30.01.2024 г. АО «ОТП Банк» в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ по производству №2-2695/23 выданный 01.12.2023 г. мировым судьёй судебного участка №144 Кавказского района о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ОТП Банк». 

13.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №28382/24/23035-ИП.

В установленные сроки судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены и продублированы запросы во все регистрирующие органы, направлены и продублированы запросы в ОГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, направлены запросы в Росреестр, направлены пакетные запросы во все кредитные организации о наличии открытых расчётных счетов за должником, направлены запросы о счетах должника в ФНС. 

Комплекс мер по принудительному исполнению в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем предпринят в полном объёме, в том числе за период с 13.02.2024 г. по 06.06.2024 г.:

23.02.2024 г. вынесено постановления о временном ограничении на выезда должника за пределы РФ (л.д.50). 

04.04.2024 г. согласно акта совершения исполнительных действий, проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, из которого следует, что должник по месту жительства не установлен, поскольку по адресу отсутствовал. Имущество не установлено, поскольку имущество подлежащее описи отсутствует (47-49).

20.03.2024 г. был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) в целях получения сведений о заключении брака, из ответа на который установлено, что есть сведение о государственной регистрации брака от 01.08.2020 г. с М.А.С.., которая так же является должником, у которой движимое и не движимое имущество отсутствует.

21.03.2024 г. направлен запрос в Отдел по вопросам миграции МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.

Из письменного возражения на иск и предоставленных письменным доказательствам установлено, что в отношении данного должника помимо взыскания в пользу АО «ОТП Банк» на сумму 24347,09 руб., есть ещё 13 возбужденных исполнительных производства о взыскании с должника ФИО2 кредитных платежей на общую сумму долга 711147,74 руб., объединённые в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №212085/23/23035-СД (л.д.45-46). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве". Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Анализируя предоставленные суду письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд не усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, права и свободы взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены.

В связи с вышеизложенным, с учётом того, что доводы заявленные административным истцом не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №28382/24/23035-ИП в отношении должника ФИО2, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2024 г.

Судья: Жеребор С.А.