Дело № 12-538/2020

22MS0002-01-2020-000918-28

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 12 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доминанта»,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 марта 2020 года, составленному главным специалистом-экспертом отдела анализа единой государственной автоматизированной информационной системы, учета и оборота древесины ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее – ООО «Доминанта»), расположенное по адресу: ...., не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ отчет за июль 2019 года по изменениям фактического объема древесины в декларацию в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней по договору от ДД.ММ.ГГГГ № UZB D 33/06 LBS-2019, чем нарушены ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 года № 11.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 12 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Доминанта» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, исполняющий обязанности начальника Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 просит отменить постановление, возвратить дело мировому судье, ссылаясь на то, что ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невнесение изменений о фактической транспортировке древесины в декларацию, выводы мирового судьи об обратном ошибочны.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Доминанта» прекращено в связи с отсутствием в состава административного правонарушения, поскольку мировой судья пришел к выводам о том, что в протоколе об административном правонарушении нарушения, касающиеся непредставления (несвоевременного представления) декларации ООО «Доминанта» не вменяются.

Частью 1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной. 

Объективная сторона любого административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность.

В данном случае, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а также в представлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения, в частности из протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, что именно вменяется ООО «Доминанта» – непредставление декларации о сделках с древесиной, либо ее несвоевременное представление, или же представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, указано лишь на непредставление сведений об изменениях фактического объема транспортировки древесины. Между тем, данное бездействие в том виде, в каком оно сформулировано в протоколе об административном правонарушении, в диспозиции ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приведено. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из содержания ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Учитывая, что после принятия мировым судьей дела об административном правонарушении к производству возможность восполнения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, а формирование объема обвинения в полномочия судьи не входит, производство по делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Доминанта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 12 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.С. Быхун