Дело № 2а-779/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-003215-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Сочи 

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,

при секретаре: Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «21 век» к СПИ Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, СПИ Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «21 век» обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к СПИ Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, СПИ Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

В обоснования своего заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №№ от №, выданный судебным участком №91 Адлерского района г. Сочи в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век».

Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считают что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Тот ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №91 Адлерского района г. Сочи, в отношении должника: ФИО1, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении должника: ФИО1 взыскателем не получен. Доказательств вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствует.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №91 Адлерского района г.Сочи в отношении должника ФИО1- незаконным. В связи с нахождением исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №91 Адлерского района г.Сочи в отношении должника ФИО1, определения о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО1 Взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в суд заявлении с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики СПИ Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, СПИ Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, по запросу суда материалы исполнительного производства не предоставили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующему. 

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком №91 Адлерского района г. Сочи в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век».

Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении должника: ФИО1 взыскателем не получен. Доказательств вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствует.

В нарушении п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства № 146925/22/23022-ИП взыскателю до настоящего времени не направлено. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно при самостоятельном обращения к информационным ресурсам ФССП России в сети «Интернет». 

В силу ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом структурного подразделения, в котором осуществляет исполнительное производство судебный пристав-исполнитель, происходит не только в порядке применения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», но и в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 г. № 303-КГ15-8260 по делу № А73-7661/2014).

Поскольку административным истцом до настоящего времени не получен исполнительный документ: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, у административного ответчика сохраняется обязанность совершить соответствующее действие.

В материалы дела не представлено доказательств вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о направлении исполнительного документа взыскателю. Равно как и не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административному истцу (взыскателю).

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 05.04.2024 у Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю были истребованы материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако административными ответчиками материалы указанного исполнительного производства не были представлены суду. 

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков обоснованы и законны, административными ответчиками не опровергнуты. 

Согласно ст. 431 ГПК РФ Должностное лицо, виновное в утрате переданного на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подверти судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Указанная правовая норма не возлагает на суд обязанности по обязательному разрешению вопроса наложении штрафа. Между тем, судом не установлены основания, указанные в ст. 431 ГПК РФ, доказательств утраты исполнительного листа вследствие виновных действий должностного лица не выявлено, в связи с чем требования административного истца о привлечении к ответственности должностного лица преждевременны.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в части. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд;

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «21 век» к СПИ Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 СПИ Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО9. УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №№: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком №91 Адлерского района г.Сочи в отношении должника ФИО10- незаконным. 

Обязать старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 возобновить исполнительное производство в отношении должника: ФИО12

Отказать в удовлетворении остальной части административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-