Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаресудебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК ОТС - Кредит» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

ООО «МКК О№ - Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, в обоснование своих требований указав, что между ООО «МКК О№ - Кредит» и ООО «Волшебный мир» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику займ в размере 390 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки займ был предоставлен Заёмщику в полном объёме путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Заемщик свое обязательство по договору займа не исполнил. Между ООО «МКК ОТС – Кредит» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ООО «Волшебный мир» перед ООО «МКК О№ - Кредит» по указанному договору займа. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Волшебный мир» в пользу ООО «МКК О№ - Кредит» постановлено взыскать сумму долга 390000 руб., проценты за пользование займом 39227 руб., неустойку 48750 руб., неустойку, начисляемую с 26.10.2018г. из расчета 0,8% от просроченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование суммой займа, по ставке 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 408 руб. Истец просит взыскать с поручителя сумму задолженности 377938, 37 руб., проценты за пользование суммой займа – 39227, 37 руб., неустойку – 48750 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст.807 вышеуказанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1, п.2 ст. 808 того же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «МКК ОТС - Кредит» и ООО «Волшебный мир» был заключен договор займа № 444570/5/18 от 23.05.2018 на срок до 23.06.2018 (п.2.3. Договора), в соответствии с которым ООО «МКК ОТС - Кредит» предоставляет ООО «Волшебный мир» займ в размере 390 000 руб., а ООО «Волшебный мир» обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные в соответствии с Договором (п.1.1. договора) 

В установленные Договором сроки займ был предоставлен ООО «Волшебный мир» в полном объёме путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается платежными поручениями № 895 и №13351 от 28.05.2018 года.

Заемщик свое обязательство по договору займа не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО «МКК ОТС - Кредит» в Арбитражный суд г.Москвы. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2018 года с ООО «Волшебный мир» в пользу ООО «МКК ОТС - Кредит» постановлено взыскать сумму долга 390000 руб., проценты за пользование займом 39227 руб., неустойку 48750 руб., неустойку, начисляемую с 26.10.2018г. из расчета 0,8% от просроченной суммы за каждый день просрочки, проценты за пользование суммой займа, по ставке 36% годовых с 26.10.2018 по дату фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 408 руб.

Между ООО «МКК ОТС – Кредит» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ООО «Волшебный мир» перед ООО «МКК О№ - Кредит» по указанному договору займа.

Согласно п. 4.2 договора поручительства срок действия договора 5 лет. 

22 октября 2018 года ООО «МКК ОТС – Кредит» направило ФИО1 претензию об оплате задолженности по договору.

Сумма долга не погашена.

До настоящего времени ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга не возвратил.

Учитывая наличие решения Арбитражного суда 

<

адрес> об установлении суммы долга ООО «Волшебный мир» перед ООО «МКК О№ - Кредит», ФИО1 как поручитель также обязан отвечать перед ООО «МКК О№ - Кредит» по обязательствам ООО «Волшебный мир» по договору займа №. 

Обстоятельства наличия и размера задолженности по договору займа ООО «Волшебный мир» перед ООО «МКК ОТС - Кредит» доказыванию не подлежат. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа 377938, 37 руб., проценты за пользование суммой займа – 39227, 37 руб., неустойку – 48750 руб., поскольку согласно договору поручительства ответчик отвечает по обязательствам ООО «Волшебный мир» перед ООО «МКК ОТС - Кредит» по сумме займа, процентов за пользование займом, штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 7859 руб., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7859 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК ОТС - Кредит» задолженность по договору процентного целевого займа №444570/5/18 от 23 мая 2018 года – 377938, 37 руб., проценты за пользование суммой займа – 39227, 37 руб., неустойку – 48750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7859 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.