Дело №

50RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года 

Подольский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Волковой А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать ее утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета из указанной квартиры. Требования мотивирует тем, что является собственником спорного жилого помещения, приобретенным вследствие участия в приватизации. В квартире зарегистрирован ответчик- ее мать, однако, с 2003г. добровольно выехала из квартиры, попыток вселиться до настоящего момента не предпринимала, плату за коммунальные услуги не вносит, личных вещей ответчика в квартире нет, проживает в 

<

адрес> в квартире своей матери. Регистрация ответчика нарушает ее права как собственника жилого помещения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.16-17).

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.12.2014г. (л.д.9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2014г. (л.д.8).

02.10.2014г. ФИО5 и ФИО1 отказались от права на приватизацию спорной квартиры в пользу ФИО2, что подтверждается согласием серии 

<

адрес>2, удостоверенным нотариусом Домодедовского нотариального округа 

<

адрес> (л.д.10).

Согласно выписке из домовой книги от 15.11.2019г. в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ФИО2, ФИО1 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от 15.11.2019г. задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, не имеется (л.д.11).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является соседкой по дому истца. Проживает в 

<

адрес> 1988 года. ФИО5 переехал с ФИО2 в другое место жительства, затем выехала из квартиры ФИО1, и с 2003г. в квартире никто не проживает. У свидетеля имеются ключи от спорной квартиры, в которую она периодически ходит проверять трубы отопления.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи, утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом, при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ФИО1 добровольно выехала из квартиры в 2003г. на другое постоянное место жительства, с указанного периода никаких действий по вселению в спорную квартиру не принимала, ее личных вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивала, доказательств обратного, в силу требования ст. 56 ГПК РФ, не представила, в связи с чем оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не усматривает.

При этом суд учитывает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, своих возражений против иска не заявила, что свидетельствует об отсутствии интереса в сохранении права пользования спорной квартирой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд удовлетворяет требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, требование истца о снятии ФИО1 с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Волкова