Дело №2-2-78/20

УИД-73RS0011-02-2020-000068-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 11 марта 2020 года 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Живодеровой В.В., при секретаре Кулигиной Е.А., 

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 09.06.2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО ВТБ Лизинг (лизингополучатель ООО «Движение-Волга») был заключен договор (полис) добровольного страхования №, по данному договору был застрахован автомобиль ***, гос.номер №. 22 июня 2018 года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ***, гос.номер №, принадлежащего ООО «Движение-Волга», под управлением ФИО2 и автомобиля ***, гос.номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом, виновным в данном ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем *** на момент ДТП не была застрахована, полис страхования отсутствовал. В результате ДТП автомобиль ***, гос.номер №, получил механические повреждения. Представитель потерпевшего обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждения транспортного средства по полису №, в котором просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА ООО «АвтоДом». Данное происшествие было признано страховым случаем. В результате ДТП автомобиль ***, гос.номер №, получил механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства, направлении на СТОА, акте согласования скрытых повреждений. Восстановительный ремонт транспортного средства ***, гос.номер №, производился на станции технического обслуживания ООО «АвтоДом». В соответствии с предъявленным счетом на оплату СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «АвтоДом» в размере 82 258 руб. 38 коп., в качестве компенсации ущерба, понесенного страхователем в результате страхового случая, что подтверждается п/п№42982 от 01.08.2018 года, а также 3000 рублей, согласно п/п 42892 от 01.08.2018 года. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в связи с тем, что на момент происшествия гражданская ответственность виновника ФИО3 не была застрахована. Ответчику была направлена претензия, в которой предлагали добровольно, в течение 15 календарных дней с момента получения претензии возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженность путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу СПАО «РЕСО-Гарантия», однако, причиненный ущерб ответчиком не был погашен. Ссылаясь на ст.965, 1064, 15 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 85 258 рублей 38 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2758 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, ООО «Движение-Волга» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, письменных возражений и отзывов суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 22 июня 2018 года по адресу: г***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ***, гос.номер №, принадлежащего ООО «Движение-Волга», под управлением ФИО2 и автомобиля ***, гос.номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1. 

Как следует из административного материала по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, виновным в данном ДТП является ФИО3, который во время управления автомобилем ***, гос.номер №, двигаясь по улице *** в сторону улицы ***, 22 июня 2018 года в 16 часов 40 минут, отвлекся от управления транспортным средством, вывернул руль вправо и совершил наезд на припаркованный в парковочном кармане автомобиль ***, гос.номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, гос.номер № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, гос.номер № был застрахован по договору добровольного страхования (полис № от 09.06.2018 года), заключенному между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО ВТБ Лизинг (лизингополучатель ООО «Движение-Волга») по рискам «ущерб» и «хищение». 

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем *** на момент ДТП не была застрахована.

Директор ООО «Движение-Волга» обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и повреждения транспортного средства по полису №, в котором просил направить поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА ООО «АвтоДом». 

Данное происшествие было признано страховым случаем. 

Автомобиль ***, гос.номер № был направлен в СТОА ООО «АвтоДом» проведения восстановительного ремонта (направление №АТ8712436/1), где и проводился восстановительный ремонт указанного транспортного средства. При этом как следует из акта осмотра указанного автомобиля от 26.06.2018 года, проведенного экспертом-техником З.., все указанные в данном акте повреждения автомобиля относятся к рассматриваемому ДТП, дефекты от эксплуатации, повреждения доаварийного характера и следы ранее проведенного ремонта не обнаружены. 

Согласно акту приема- передачи выполненных работу № от 10.07.2018 года и счету № от 10.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, гос.номер № составила 85 258 руб. 38 коп. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату услуг по ремонту автомобиля на расчетный счет ООО «АвтоДом» в размере 82 258 руб. 38 коп. платежным поручением № от 01.08.2018 года, а также 3000 рублей- платежным поручением № от 22.04.2019 года.

Судом также установлено, что ранее автомобиль ***, гос.номер № не участвовал в других дорожно–транспортных происшествиях, что подтверждается сведениями, предоставленными ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 

Следовательно, между виновными действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба имеется прямая причинно- следственная связь. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки (с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства), возмещенные в результате страхования. 

В ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.

С учетом обстоятельств, приведенных выше, по данному делу имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 85 258 руб. 38 коп. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2758 рублей 00 коп., которые просит взыскать с ответчика. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758 рублей, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием в размере 85 258 (Восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2758 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Живодерова

Решение изготовлено 12 марта 2020 года 

Судья В.В.Живодерова