Дело № 2а-175/2021 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Чернушка 23 марта 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя 

<

ФИО>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску 

ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю 

<

ФИО>4, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.

Административный иск с учетом уточнений мотивирован тем, что 11.06.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в размере ? доли заработной платы и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО2 на 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>5, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 

25.09.2019 судебный пристав – исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам на основании вышеуказанного судебного приказа возбудила исполнительное производство 

<

№>-ИП, установив по состоянию на 25.09.2019 задолженность по исполнительному производству в размере 258 749,44 рублей.

25.08.2020 судебный пристав - исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю 

<

ФИО>6 рассмотрев материалы исполнительного производства 

<

№> - ИП вынес постановление об объявлении запрета на совершение действий по регистрации принадлежащего административному истцу недвижимого имущества в виде: земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание, кадастровый 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором объявил запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении вышеперечисленного имущества. 

12.10.2020 судебный пристав - исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю 

<

ФИО>4, рассмотрев материалы исполнительного производства 

<

№> - ИП вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца.

26.11.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> в размере 1/3 доли заработной платы и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО3, на 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>15 Кристины 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и 

<

ФИО>15 Полины 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 

14.11.2019 ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство 

<

№> - ИП. 25.12.2019 судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 

<

ФИО>7, рассмотрев материалы исполнительного производства 

<

№> - ИП вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы административного истца. 

30.09.2020 ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>15 Кристины и Полины, обратилась в Куединский районный суд Пермского края с иском к 

<

ФИО>8 об определении супружеской доли и доли несовершеннолетних детей в совместно нажитом имуществе. 

27.10. 2020 Куединским районным судом Пермского края по гражданскому делу № 2 - 316/2020 было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Согласно утвержденному судом мировому соглашению стороны договорились о ниже следующем: ответчик ФИО1 обязуется выделить по ? доли на жилой дом с кадастровым 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3, 

<

ФИО>9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

ФИО>10, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; ответчик ФИО1 обязуется выделить по ? доли на земельный участок с кадастровым 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3, 

<

ФИО>9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

ФИО>10, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. 

С утверждением мирового соглашения у административного истца возникла обязанность по его исполнению.

В декабре 2020 административный истец обратился к начальнику отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам, старшему судебному приставу с ходатайством об отмене постановления.

29.12.2020 судебный пристав - исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам Пермского края УФССП России по Пермскому краю 

<

ФИО>4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Данное постановление административный истец получил по почте 04.01.2021. Считает отказ в удовлетворении заявленного ходатайства об отмене вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

№> - ИП постановления судебного пристава - исполнителя 

<

ФИО>6 об объявлении запрета на совершение действий по регистрации принадлежащего административному истцу недвижимого имущества незаконным и необоснованным. 

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю 

<

ФИО>4 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене вынесенного в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП постановления судебного пристава – исполнителя 

<

ФИО>6 об объявлении запрета на совершение действий по регистрации принадлежащего административному истцу имущества. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю 

<

ФИО>4, заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю 

<

ФИО>11 в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду пояснила, что судебным приставом – исполнителем 

<

ФИО>4 19.03.2021 вынесено постановление о снятии запрета на жилой дом и земельный участок.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам на принудительном исполнении находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденное 25.09.2019 на основании судебного приказа № 2-2541/08, выданного судебным участком № 1 Чайковского судебного района в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО2 в размере 258 749,11рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 25.08.2020 судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. В частности объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: на земельный участок с кадастровым 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> на жилой дом с кадастровым 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно нотариальному обязательству от 17.06.2015, ФИО1 принял на себя следующие обязательства: жилой дом, возведенный, в том числе и на средства вышеуказанного займа и принадлежащий ФИО1, на основании Разрешения на строительство 

<

№>, выданного Отделом градостроительного регулирования Администрации Куединского района Пермского края 21.05.2015, обязуется оформить жилой дом, возведенный в том числе и на средства выше указанного займа по адресу: 

<

адрес> общую долевую собственность лица получившего сертификат, его супруга, 

<

данные изъяты> (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих 

<

данные изъяты>) с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию и получения кадастрового паспорта. 

Определением Куединского районного суда Пермского края от 27.10.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1 на следующих условиях: ответчик ФИО1 обязуется выделить по ? доли на жилой дом с кадастровым 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> срок до 16.11.2020 ФИО3, 

<

ФИО>9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

ФИО>10, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения; ответчик ФИО1 обязуется выделить по ? доли на земельный участок с кадастровым 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3, 

<

ФИО>9, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

ФИО>10, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

При обращении административного истца с заявлением к судебному приставу – исполнителю о снятии запрета с недвижимого имущества, постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

ФИО>4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было отказано в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление от 29.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) отменено 19.03.2021, снят запрет с жилого дома с кадастровым 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В данном случае для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия, либо решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ),

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на сегодняшний день нарушенные права административного истца уже восстановлены, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева