55RS0003-01-2023-002681-43

Дело № 2-2873/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О. В., при секретаре судебного заседания Журавской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – ТСН «СНТ «Дружба», СНТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что в период с 2020 года по 16 июля 2022 года ответчик являлся председателем ТСН СНТ «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ в ТСН СНТ «Дружба» была проведена ревизия товарно-материальных ценностей в результате которой, ревизионной комиссией составлен акт о выявлении задолженности со стороны ответчика. В августе-октябре 2022 года была проведена документальная ревизия выполнения решений общего собрания членов СНТ и целевого использования денежных средств, проверка протоколов общего собрания членов ТСН СНТ «Дружба» и протоколов заседания членов правления. Согласно акту документальной ревизии и иным материалам проверки ответчик причинил ущерб ТСН СНТ «Дружба» в размере 308 016 рублей 79 копеек, в т.ч. учтена задолженность ответчика по расписке от 29 августа 2021 года. Согласно расписке, составленной ответчиком, последний получил от ТСН СНТ «Дружба» денежные средства в сумме 264 000 рублей для оплаты членских взносов ТСН СНТ «Дружба» в МАСНТ «Осташково» за воду за 2020, 2021 годы. Также ответчик обязался оплатить вышеуказанные взносы путем перевода денежных средств со своей банковской карты на реквизиты счета, предоставленные МАСНТ «Осташково» в срок до 01 мая 2022 года. Вышеуказанные денежные средства не были оплачены в МСНТ «Осташково» как в указанный ответчиком срок, так и в настоящее время. В соответствии с заявлением садоводов ТСН СНТ «Осташково» ОЭБиПК УМВД России по г. Омску в отношении должностных лиц ТСН СНТ «Дружба» проводилась проверка по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. С результатами проверки действующее руководство ТСН СНТ «Дружба» не ознакомлено по причине отказа правоохранительных органов в предоставлении результатов проверки как ненадлежащему лицу. Требования о добровольном урегулировании спора выдаче были проигнорированы ответчиком. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть денежные средства. Мировое соглашение между сторонами заключено не было. 

Просит взыскать с ответчика 490 557 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей.

В судебном заседании представитель ТСН «СНТ «Дружба» ФИО2, действующий по доверенности, пояснил, что в исковом заявлении описка в части суммы, подлежащей взысканию с ответчика, ущерб причиненный ответчиком составил 308 016 рублей 79 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). В товариществе должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). 

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе имеет право: первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывать документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также протоколы заседания правления товарищества; заключать сделки, открывать и закрывать банковские счета, совершать иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимать на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществлять права и исполнять обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдавать доверенности без права передоверия; осуществлять представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривать заявления членов товарищества.

В соответствии со статьёй 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом согласно части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Статьёй 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (часть 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со статьёй 23 Устава СНТ «Дружба» Председатель правления и члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах товарищества, осуществлять свои полномочия добросовестно и разумно. Председатель правления и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу их действиями(бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое привлекло за собой причинение товариществу убытков, или не принимавшие участие в голосовании. Председатель правления и члены правления, при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушения, причинении убытков товариществу могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пунктам 5, 6 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества ... или открытым голосованием. 

Установлено, что ФИО1 в период с 2020 года по 16 июля 2022 года являлся председателем ТСН СНТ «Дружба», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 03 октября 2018 года.

Протоколом № 5 внеочередного общего собрания от 16 сентября 2022 года председателем СНТ «Дружба» избран ФИО3

01 октября 2022 года в ТСН СНТ «Дружба» проведена ревизия товарно-материальных ценностей в результате которой, ревизионной комиссией был составлен акт о выявлении задолженности со стороны ответчика ФИО1

Кроме того, в период с августа по октябрь 2022 года была проведена документальная ревизия выполнения решений общего собрания членов СНТ и целевого использования денежных средств, проверка протоколов общего собрания членов СНТ «Дружба» и протоколов заседания членов правления.

Согласно расписке, составленной ФИО1, последний получил от СНТ «Дружба» денежные средства в сумме 264 000 рублей для оплаты членских взносов СНТ «Дружба» в МАСНТ «Осташково» за воду 2020 и 2021 годов и обязался их оплатить путем перевода денежных средств со своей банковской карты на реквизиты счета, предоставленные МАСНТ «Осташково» в срок до 01 мая 2022 года.

Третье лицо УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Вышеуказанные денежные средства не были внесены на счет МСНТ «Осташково» как в указанный ответчиком срок, так и в настоящее время. 

Из объяснений, данных ФИО4 в рамках проверки, следует, что он с 2019 года является председателем СНТ «Дружба», бухгалтером является ФИО5 На протяжении времени с 2019 года по 2020 год денежные средства, полученные от членов СНТ «Дружба» вносились в кассу бухгалтеру ФИО5, затем с середины 2020 года денежные средства перечислялись на расчетный счет СНТ «Дружба». Оплата услуг и членские взносы, членами СНТ «Дружба» производились один раз в год. Денежные средства, которые передавали ему лично члены СНТ «Дружба» поступали от должников за членские взносы, либо электроэнергию. При оплате членами СНТ указанных денежных средств, в кассу он их не вносил в течение трех дней по причине того, что расчетный счет СНТ «Дружба» был арестован. При внесении денежных средств они бы списывались в счет погашения долгов. Денежные средства он хранил дома, на личные нужды не тратил, учитывал их в тетради. Также члены СНТ «Дружба» по причине их незнания о существовании расчетного счета СНТ «Дружба» перечисляли ему денежные средства на банковскую карту. После снятия денежных средств членов СНТ с банковской карты он вносил денежные средства в кассу. В феврале-марте 2022 года он перечислил с личной карты на расчетный счет СНТ денежные средства в размере 172 600 рублей в счет ранее уплаченных денежных средств. Также указал, что за период 2021 года он неоднократно получал у бухгалтера ФИО5 под расписку денежные средства из СНТ, которые в дальнейшем он должен был вносить на расчетный счет СНТ. Так, денежные средства в сумме 264 000 рублей он не внес на расчетный счет, о чем был уведомлен бухгалтером. Он обещал внести денежные средства позже на расчетный счет СНТ «Дружба» на оплату водоснабжения членов СНТ за 2020-2021 годы. Также указал, что составил расписку о том, что взял денежные средства в размере 264 000 рублей на оплату водоснабжения членов СНТ за 2020-2021 годы до 01 мая 2022 года. Однако, в последующей он потратил денежные средства на свои личные нужды, а именно погашение кредитно-финансовых обязательств перед банками. В настоящее время денежные средства у него отсутствуют. 

Актом документальной ревизии и материалами проверки подтверждается факт причинения ФИО1 ущерба ТСН СНТ «Дружба» в размере 308 016 рублей 79 копеек, с учетом задолженности последнего по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения данной меры ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: доказанность факта нанесения и размера убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба, доказательств того, что сумма ущерба, причиненного истцу, меньше заявленной, либо добровольного возмещения ущерба.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ТСН «СНТ «Дружба» подлежат взысканию убытки в размере 308 016 рублей 79 копеек, пока не доказано иное. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «СТН «Дружба» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 280 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., в пользу товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» денежные средства в размере 308 016 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей, всего взыскать 314 296 рублей 79 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: (подпись) О.В. Могилёва 

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Судья: О.В. Могилёва