Дело № 2 – 792/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....

В заявлении указав, что ... ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 56321,05 руб. в период с ... по .... ... ЗАО Банк Р. С. и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №.... ... ООО «ЭОС» уступили права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику .... Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ... по ... в размере 56321,05 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены суду с отметками почтового отделения истек срок хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчикам по месту их регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 4 марта 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС».

Представители третьих лиц ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ... между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 3398,90 руб., под 23,4% годовых, срок кредита 304 дня, по ... (л.д. 39).

Однако, в исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от ....

... ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №..., согласно которого было переуступлено право требование по кредитному договору №... от ... в сумме 56321,05 руб.

... ООО «ЭОС» уступили права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №..., согласно которого было переуступлено право требование по кредитному договору №... от ... в сумме 56321,05 руб.

Таким образом, истцом не представлено необходимых письменных доказательств по делу, а именно: доказательств заключения кредитного договора №... от ..., расходных документов о выдаче денежных средств ответчику ФИО1, выписки движения денежных средств по счету заемщика, соответствующих требованиям допустимости и относимости, подтверждающих факт выдачи ФИО1 денежных средств и распоряжение ими, тогда как, в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения кредитного договора между сторонами, выдачи ответчику денежных средств, лежит именно на истце.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату кредита требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа.

Истцом предоставлена лишь справка о размере задолженности ФИО1, которая не может являться допустимым доказательством, поскольку односторонние документы банка не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности и период ее образования, и то указанная справка содержит сведения по договору №..., тогда как самого указанного договора, в материалах дела не имеется.

В адрес истца ООО «ПКО «Феникс», а также третьих лиц ЗАО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС» судом были направлены запросы о предоставлении копии кредитного договора №... от ..., выписки по счету, расчета задолженности, однако запрашиваемые документы суду не представлены.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств получения ответчиком кредита по договору №... от ..., в связи с чем, оснований для взыскания суммы долга по кредитному договору, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение месяца.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.