Дело № 2-763/2024

24RS0040-02-2024-000591-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Злобиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» к ФИО2 о взыскании стоимости спецодежды,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 7934 рубля 74 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8334 рубля.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2 в период с 16 мая 2023г. осуществляла трудовую деятельность в МУП «КОС» в качестве ученика оператора очистных сооружений в цехе очистных сооружений 

<

данные изъяты> на основании приказа № от 15 мая 2023г. и трудового договора № от 15 мая 2023г. В период работы, в соответствии с трудовым законодательством и нормативно-правовыми актами по бухгалтерскому учету, ответчик ФИО2 была обеспечена спецодеждой в соответствии с типовыми нормами. Согласно приказу № от 27 ноября 2023г. трудовой договор с ответчиком прекращен, однако обходной лист ФИО2 не представила, средства индивидуальной защиты не сдала. Стоимость спецодежды, срок носки которой не истек, составляет 7934 рубля. На момент увольнения ФИО2 отсутствовала возможность удержания указанных денежных средств из заработной платы ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца МУП «КОС» ФИО1, чьи полномочия подтверждены доверенностью №926-Д от 01 ноября 2023г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражения на требования истца не представила. 

Судебное извещение было доставлено в место вручения, однако, ответчиком не получено, вернулось из отделения почтовой связи за истечением срока хранения. Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ ответчик был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью работодателем бесплатно, за счет средств работодателя.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Пунктом 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, предусмотрено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором, на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников (пункт 61).

Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от № от 15 мая 2023г. и приказа от 15 мая 2023г. № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16 мая 2023г. была принят на работу на должность ученика оператора очистных сооружений в цех очистных сооружений 

<

данные изъяты>, на период временного отсутствия основного работника. 

Согласно ведомостей учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от 05 июня 2023г., от 04 июля 2023г. и от 23 августа 2023г., ФИО2 выданы очки защитные номенклатурный номер 

<

данные изъяты>; костюм х/б номенклатурные номера 

<

данные изъяты>; тапочки для душа номенклатурный номер 

<

данные изъяты>; каска защитная номенклатурный номер 

<

данные изъяты>; сапоги резиновые номенклатурный номер 

<

данные изъяты>; ботинки кожаные номенклатурный номер 

<

данные изъяты>; фартук прорезиненный номенклатурный номер 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом от 27 ноября 2023г. № трудовые отношения с ФИО2 прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с истечением срока трудового договора.

В соответствии с пунктом 8.5 трудового договора № от 15 мая 2023г. при увольнении работник обязан сдать специализированную одежду и другие материалы, предоставляемые и связанные с его деятельностью. 

Обходной лист при увольнении ФИО2 не представила, специализированную одежду и другие материалы, предоставляемые, и связанные с ее деятельностью не сдала.

Как следует из бухгалтерской справки от 27 ноября 2023г., ответчиком ФИО2 не сдана следующая специализированная одежда:ботинки кожаные мужские летние для рабочих 

<

данные изъяты>, остаточной стоимостью 1923 рубля 89 копеек; каска 

<

данные изъяты> с храновиком белая, остаточной стоимостью 210 рублей 38 копеек; куртка мужская 

<

данные изъяты> д/защиты от механич. воздействий и ОПЗ/цв. васильковый (

<

данные изъяты>), остаточной стоимостью 1908 рублей 47 копеек; очки открытые 

<

данные изъяты> средняя линза, остаточной стоимостью 351 рубль 90 копеек; полукомбинезон мужской 

<

данные изъяты> д/защ. от механич. воздействий и ОПЗ/цв. васильковый (

<

данные изъяты>), остаточной стоимостью 1712 рублей 08 копеек; сапоги резиновые шахтерские р. 43, остаточной стоимостью 1505 рублей; тапочки для душа, остаточной стоимостью 58 рублей 02 копейки; фартук 

<

данные изъяты>, остаточной стоимостью 265 рублей. 

Руководствуясь п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 135н, что специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых, суд приходит к выводу, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не имеется, полученная при трудоустройстве ФИО2 специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена.

Таким образом, судом установлен факт причинения указанными действиями ответчика ущерба истцу.

Принимая во внимание представленный расчет, с учетом нормативного и фактического сроков носки спецодежды, ее стоимости при выдаче, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу МУП «КОС» остаточной стоимости вышеперечисленной специализированной одежды в общем размере 7934 рубля 74 копейки.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, суд считает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7934 рубля 74 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 апреля 2024г. №.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ФИО2 в пользу МУП «КОС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» к ФИО2 о взыскании стоимости спецодежды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» стоимость спецодежды в размере 7934 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 8334 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева