Дело №2-4680/2023

УИД (59RS0002-01-2023-005550-22)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 14 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б., 

при секретаре Миннахметовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности, пени,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к 

ФИО1 о взыскании задолженности, пени, указав, что за период сентябрь ДД.ММ.ГГГГ истцом отпущена ответчику, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящееся в собственности должника.

Несмотря на добросовестное исполнение заявителем своих обязанностей по договору, должник свои обязательства по оплате поданной ему тепловой энергии не выполняет. 

Заявителем в адрес должника была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Указанные обязательства по оплате задолженности должником в добровольном порядке не исполнены.

Должником допущены нарушения сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в спорный период, в результате чего на день подачи настоящего искового заявления в суд должник имеет перед заявителем основной долг по договору № 

<

данные изъяты>., рассчитанный в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Также, должник имеет перед заявителем основной долг по договору № 

<

данные изъяты> в размере 56 100,52 руб., рассчитанный в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии заявителем рассчитана подлежащая выплате должником неустойка, размер которой по договору 

<

данные изъяты> за период просрочки составил 3 462,83 руб., а также по договору 

<

данные изъяты>. (применительно к правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного просит с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» 11 538,81 руб.- задолженность за тепловую энергию по договору № 

<

данные изъяты>, которая образовалась за период поставки ДД.ММ.ГГГГ; 56 100,52 руб. -задолженность за тепловую энергию по договору № 

<

данные изъяты>, которая образовалась за период поставки 

<

данные изъяты>, сумму неустойки по договору № 

<

данные изъяты> начисленной на основании п.9.4 ст.15 190-ФЗ, в размере 3 462,83 руб. по день фактической оплаты долга, сумму неустойки по договору № 

<

данные изъяты>, начисленной на основании п.9.4 ст.15 190-ФЗ, в размере 9 632,05 руб. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Т Плюс» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился. 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, извещения о дате, месте и времени проведения судебного заседания направлены ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке заочного производства, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (ч.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3).

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

Согласно ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закона Российской Федерации, «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период с сентября 

<

данные изъяты> истцом осуществлена поставка тепловой энергии помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанные помещения на праве собственности принадлежат ФИО1 /л.д.107-108/.

Свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчик, как собственник помещений, надлежащим образом не исполняет. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиком ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии допущено образование задолженности за период с сентября 

<

данные изъяты> 11 538,81 руб., также должник имеет перед истцом основной долг по договору № 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или частично суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик обязан, как собственник и лицо, получающее коммунальные услуги, по адресу: 

<

адрес> оплачивать потребленные коммунальные услуги – тепловую энергию, допустил возникновение задолженности за тепловую энергию, доказательств обратного не представил, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период за период с сентября 

<

данные изъяты> в размере 56100,52 руб.

Пунктами 9.4 ст.15 Закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 определена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии по группам потребителей. Расчет неустойки для должника, не являющегося исполнителем коммунальных услуг, а также владельцем жилого помещения, необходимо рассчитывать в соответствии с п.9.4 ст.15 указанного Закона: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 

<

данные изъяты> в размере 3 462,83 руб., неустойка по договору № 

<

данные изъяты> в размере 9 632,05 руб. по день фактической оплаты долга с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемых на сумму остатка основной задолженности по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к числу судебных расходов относится государственная пошлина. 

С учетом размера взысканной суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2622,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию по договору № 

<

данные изъяты> размере 11 538,81 руб., неустойку в размере 3 462,83 руб. по день фактической оплаты долга, задолженность за тепловую энергию по договору № 

<

данные изъяты> размере 56 100,52 руб., неустойку в размере 9 632,05 руб. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2622,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина