№ 2-521/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области, в составе: судьи Целованьевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Шейченко М.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» и ООО «ЕЛАС» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2016, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.02.2017 на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, Юго-Западного административного округа.

В соответствии с Приложением №1 указанного договора объектом долевого участия является двухкомнатная квартира с проектным номером 53, расчетной площадью 88,4 кв.м., общей площадью 85,7 кв.м., расположенная на 15 этаже в секции 1 Многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> Юго-Западного административного округа.

Между ООО «ЕЛАС» и ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» 31.03.2017 заключен Договор № уступки прав и обязанностей, вытекающих из Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2016, по которому ООО «ЕЛАС» уступает, а ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» принимает в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие ООО «ЕЛАС» как участнику долевого строительства, вытекающие из условий Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2016.

Между ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» и ФИО1 был заключен Договор № уступки прав и обязанностей, по которому ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» на основании полученных прав требования по Договору уступки № от 31.03.2017 г. yступает, а ФИО1 принимает в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» как участнику долевого строительства и вытекающие из условий Договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1. заключенного Договора последним днем исполнения Застройщиком обязательства по передаче Объекта на основании двустороннего акта приема-передачи является 31.10.2019 года.

Разрешение на ввод многоквартирного дома, в котором расположен Объект, в эксплуатацию получено Застройщиком лишь 04.06.2020 и 16.06.2020 ФИО1 было получено уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором застройщик сообщил о завершении строительства многоквартирного жилого дома, что по сведениям застройщика подтверждается Разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию №77-171000-009524-2020 от 04.06.2020.

ФИО1 направила ответ на указанное уведомление, из которого следует, что участник долевого строительства в течение 2 месяцев предпримет все возможные меры для прибытия на место нахождения объекта долевого строительства для осмотра и передачи объекта.

При этом обязательства Участника перед Застройщиком по оплате подлежащего передаче объекта выполнены в полном объеме и в срок, установленный Договором.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия о выплате причитающейся участнику долевого строительства неустойки, рассчитанной за период с 01.11.2019 по 02.04.2020.

Застройщиком было направлено письмо в ответ на указанную претензию, из которого следует, что Застройщик готов в добровольном порядке выплатить ФИО1 200000 рублей в качестве компенсации за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако ФИО1 с предлагаемой суммой компенсации не согласна, о чем направила соответствующий ответ.

Истец с уведомлением о невозможности завершения строительства в срок, предусмотренный Договором, ознакомлен. Однако дополнительное соглашение, предусматривающее изменение названных сроков, между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось и государственную регистрацию не прошло.

При таких обстоятельствах уведомление об изменении сроков строительства не могло служить основанием для изменения таких сроков. Поскольку законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений. 

Поскольку застройщиком не исполнено обязательство по передаче ФИО3 объекта в срок до 31.10.2019, участник долевого строительства вправе потребовать уплаты соответствующей неустойки за период с 01.11.2019 по 02.04.2020 года в размере 898497 руб. 60 коп., а также компенсировать причиненный моральный вред.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за период с 01.11.2019 года по 02.04.2020 года в сумме 898 497,60 рублей.

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации причиненного морального вреда - сумму денежных средств в размере 30 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу Истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке по правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от сумм, присужденных истцу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представил, в ответ на отзыв ответчика, дополнительные пояснения по иску (л.д. 82-85). Пояснил, что истец согласен с предоставлением отсрочки с ответчика взыскания штрафных санкций, ввиду введенных Правительством РФ мер в целях поддержания бизнеса в условиях пандемии коронавируса. Против снижения размера неустойки возражал, указав, что ответчик не доказал обстоятельства на которые он ссылается. Против отказа в требовании о взыскании морального вреда возражал, указав, что доказывать причинение морального вреда по требованиям, вытекающим из Закона о защите прав потребителей, не нужно, так как это определено Законом. 

Ответчик ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Направили в суд письменный отзыв (т. 1 л.д. 37-38), в котором указывают, что ФИО1 обратилась к ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от 22.12.2016г. в размере 898497,60 руб. за нарушение Обществом срока передачи по Договору Объекта долевого строительства-квартиры №, расчетной площадью 88,4 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (строит. адрес: 

<

адрес>

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, передача Объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12,2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома (или иного объекта недвижимости) не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с вышеуказанной нормой, в отсутствии возможности получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в плановые сроки, в адрес Истца, 14.08.2019 было направлено уведомление об установлении нового срока передачи объекта в марте 2020 года, и предложением подписать дополнительное соглашение.

04 июня 2020 года истец направила претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение Обществом срока передачи по Договору Объекта долевого строительства в размере, согласно указанному в претензии расчету - 915 129,60 руб.

Обществом в адрес Истца 15.06.2020г. был направлен ответ с указанием на неправильный расчет неустойки (была неверно указана цена Договора) и предложением об урегулировании возникшей ситуации путем выплаты Истцу в добровольном порядке суммы в размере 200000 рублей.

Истцом это было воспринято как оставление претензии без удовлетворения, что не соответствует действительности, поскольку, в намерения Ответчика не входило уклонение от обязательства, а лишь предложение о выплате суммы, которая по мнению Общества является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, в удовлетворении требований по взысканию штрафа, просят отказать в полном объеме.

В отношении компенсации морального вреда, указали, что в исковом заявлении Истец не указывает на причиненные ему физические и нравственные страдания, не обосновывает, каким образом ему был причинен вред, т.е. не доказывает факт причинения ему вреда Ответчиком.

Поэтому, в удовлетворении требований по взысканию морального вреда, просят суд отказать в полном объеме.

Относительно требования неустойки, обращают внимание суда на следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Из-за сложностей, которые испытывает экономика в период пандемии, правительство Российской Федерации ввело ряд мер для поддержки бизнеса. В частности, для застройщиков, возводящих новостройки в соответствии с законом «Об участии в долевом строительстве» (214-ФЗ), такие меры указаны в Постановлении № 423 и вступившем в силу 2 апреля 2020 года.

Согласно Постановлению № 423, в связи с пандемией коронавируса правительство установило, в частности, что с 3 апреля до 1 января 2021 года не начисляется неустойка за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства.

Тем самым, просрочка в исполнении обязательств срока передачи Объектов по исковым требованиям Истцов, должна быть ограничена датой до 02 апреля 2020 года, с отсрочкой исполнения по ее уплате до 01 января 2021 года.

Кроме того, 3 апреля 2020 г. было принято Постановление № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году», согласно которому на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021года. 

Просят суд снизить размер неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ, так как ответчик, не затягивал строительство Объекта, и не приостанавливал его ход, своевременно обеспечивал финансирование Генподрядчика.

Кроме того, в целях сокращения сроков отставания строительства, Ответчик пошел на удорожание цены Договора генерального подряда, оказывая Генподрядчику содействие в вопросах, не входящих в компетенцию Заказчика.

Выплата законной неустойки в полном размере, негативно скажется на хозяйственно-финансовом положении Ответчика, который помимо данного объекта в настоящий момент осуществляет строительство жилых домов по программе реновации г. Москвы, а также строительство объектов соцкультбыта (школа, ДОУ). Дополнительные затраты из –за пандемии, не могли быть учтены при формировании цены договора, являются непредвиденными, но вместе с тем обязательными.

В настоящее время, строительство жилого дома завершено, 04.06.2020 года Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. Застройщиком ведется процедура передачи объектов долевого строительства его участникам.

Поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон, просят суд уменьшить размер неустойки.

С учетом изложенного, просят суд: снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требований Истца о компенсации ей морального вреда и применении штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение претензионных требований.

Выслушав представителя истца – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, не опорочены, судом установлено, что между ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, ОГРН: 

<

***>) и ООО «ЕЛАС» (ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001, ОГРН: 

<

***>) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2016, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.02.2017, номер записи регистрации №, на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, Юго-Западного административного округа (л.д.8-12).

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, согласно п. 2.1 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2016 г, признается жилое помещение - квартира, идентифицирующие параметры которой определены Сторонами в Приложении №1 к указанному договору, а также общее имущество в многоквартирном доме, определяемое в соответствии с действующим законодательством и проектной документацией, за исключением нежилых помещений свободного или специального назначения, а также нежилых помещений гаража-стоянки (машино-мест) в данном доме, которые могут принадлежать отдельным собственникам (физическим или юридическим лицам) и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии с Приложением №1 указанного договора объектом долевого участия является двухкомнатная квартира с проектным №, расчетной площадью 88,4 кв.м., общей площадью 85,7 кв.м., расположенная на 15 этаже в секции 1 Многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, Юго-Западного административного округа.

Между ООО «ЕЛАС» и ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» (ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, ОГРН: 

<

***>) 31.03.2017 заключен Договор № уступки прав и обязанностей, вытекающих из Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2016 г, по которому ООО «ЕЛАС» уступает, а ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» принимает в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие ООО «ЕЛАС» как участнику долевого строительства, вытекающие из условий Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.12.2016 (л.д.13-14).

Между ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» и ФИО1 был заключен Договор № уступки прав и обязанностей, по которому ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» на основании полученных прав требования по Договору уступки № от 31.03.2017 yступает, а ФИО1 принимает в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» как участнику долевого строительства и вытекающие из условий Договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1. заключенного Договора последним днем исполнения Застройщиком обязательства по передаче Объекта на основании двустороннего акта приема-передачи является 3 1.10.2019 года (л.д. 15-17).

Обязательства ФИО1 перед Застройщиком по оплате подлежащего передаче объекта выполнены в полном объеме и в срок, установленный Договором, что подтверждается копиями платежных поручений №1 от 10.01.2018, №2 от 10.01.2018 (л.д. 18-19).

Разрешение на ввод многоквартирного дома, в котором расположен Объект, в эксплуатацию получено Застройщиком 04.06.2020. 

16.06.2020 истцом ФИО1 было получено уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в котором застройщик сообщил о завершении строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Юго-Западного административного округа (л.д. 24-25). 

В адрес Ответчика Истцом 04.06.2020 г. была направлена претензия о выплате причитающейся участнику долевого строительства неустойки, рассчитанной за период с 01.11.2019 г. по 02.04.2020 г. Застройщиком было направлено письмо №254-НС, датированное 11.06.2020 г., в ответ на указанную претензию, из которого следует, что Застройщик готов в добровольном порядке выплатить ФИО1 200 000 рублей в качестве компенсации за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако ФИО1 с предлагаемой суммой компенсации не согласна, о чем направила соответствующий ответ, датированный 06.07.2020 г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующий спорные правоотношения, устанавливает в пункте 1 статьи 4, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При установленных обстоятельствах истец обоснованно указал на наличие у него права на получение от ответчика законной неустойки в соответствие с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве, поскольку судом установлен период просрочки исполнения обязательства застройщиком по передаче участнику объекта строительства, начиная с 01.11.2019.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Расчет, приведенный истцом, исходя из ставки 6 % годовых, суд находит верным, поскольку, как указано в статье 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования применяется в размере, действовавшей на день исполнения обязательства. По информации Банка России с 01.02.2020 размер такой ставки 6% годовых. 

В связи с изложенными выше положениями, поступившее в адрес Истца уведомление ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, не отменяет факт нарушения прав участника долевого строительства, выразившийся в несоблюдении срока передачи объекта долевого строительства,

Поскольку застройщиком не исполнено обязательство по передаче ФИО3 объекта в срок до 31.10.2019 года включительно, участник долевого строительства вправе потребовать уплаты соответствующей неустойки за период с 01.11.2019 по 01.04.2020 года по следующей формуле: 

Цена договора: 14586000руб.

Период просрочки: с 01.11.2019 по 01.04.2020, т.е. 153 дня

Ставка: 6%

Формула: 14586000руб х 153 х 2 х 1/300 х 6% = 892660 руб. 

Оценивая довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и руководящих разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая, что к настоящему времени обязательства между сторонами являются исполненными, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, учитывая объективные причины, суд приходит к выводу о снижении суммы взыскания неустойки на 100000 рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца в качестве неустойки подлежит взысканию 792660 руб. коп.

При рассмотрении требований о возмещении морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не регулирует вопросы ответственности застройщика за нарушение прав потребителей граждан - участников долевого строительства, а потому к отношениям, регулируемым данным законом подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьями 150 - 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в связи с неисполнением договорного обязательства перед истцом в установленный указанным договором срок факт нарушения ответчиком, по его вине, имущественных прав истца установлен, что влечет и наступление ответственности за причиненный истцу моральный вред, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., определяемая судом с учетом характера причиненного вреда, обстоятельств его причинения, принципа разумности и справедливости.

В удовлетворении требований о взыскании большей суммы суд истцу отказывает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку он не уклонялся от уплаты неустойки, а лишь говорил о более позднем сроке, суд находит несостоятельным, не основанным на законе.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику была предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора с требованием уплаты неустойки, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, в том числе в той сумме, которую ответчик мог рассчитать самостоятельно, не соглашаясь с расчетом истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 403830 руб.00 коп., исходя из расчета (792660руб. + 15000руб.) х 50%.

Заявленный к взысканию штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая субъектный состав и характер обязательства, поведение обеих сторон, сумму основного долга. Доказательства в обоснование позиции чрезмерности сумму штрафа ответчиком не представлены. 

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Порядок рассмотрения такого ходатайства установлен ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в своем отзыве заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 2 апреля 2020г. №423, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до датывступления в силунастоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021г. В связи с чем, суд находит необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 1 января 2021г. 

При подаче иска истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку иск заявлен в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Государственная пошлина в размере в размере 11276 руб. 00 коп. (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет с учетом подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.11.2019 года по 02.04.2020 года в сумме 792660 руб. (семьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят рублей).

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере 15000руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 403830 рублей (четыреста три тысячи восемьсот тридцать рублей).

Взыскать с ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 11276 рублей. 

ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» предоставить отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на срок до 01 января 2021 года. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья: