Дело № 2а-2065/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002739-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК ФИО1 к УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ООО МКК ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Сокольскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей. В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов по ОСП по Сокольскому и 

<

адрес>м был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК ФИО1 в сумме 34280,13 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность до настоящего времени не погашена.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Постановление о розыске должника и его имущества либо об отказе в розыске в адрес взыскателя не направлено. Проверка имущественного положения должника не проведена. Контроль за работой судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава не осуществляется. Бездействие должностных лиц носит длящийся характер. 

Административный истец просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и 

<

адрес>м ФИО5, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства в части несвоевременного направления (обновления) запросов с регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности в непринятии мер, предусмотренных ст.68, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе, направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и 

<

адрес>м ФИО6 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов с регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности в непринятии мер, предусмотренных ст.68, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве, наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в банке Тинькофф, выносимых на бумажном носителе.

Вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и 

<

адрес>м ФИО5 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80,98 Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.65, 67, 80, 98, ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе. 

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебными повестками. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> ФИО2 представила письменные возражения на административный иск.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с ч.2 ст.99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК ФИО1 34280,13 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ЗАГС, МИФНС, Центр занятости населения, Пенсионный фонд, операторам связи, регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущественного положения должника и расчетных счетов. 

Согласно ответу ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано, согласно ответу Управления по 

<

адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. 

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ, должник в настоящее время не трудоустроен.

По данным ЕГР ЗАГС информация о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, отсутствует. 

На основании поступивших ответов из кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках 

<

 >

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен выход в адрес должника (

<

адрес>), доступ отсутствует, оставлено требование на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не допустила бездействия при исполнении исполнительного документа и выполнила комплекс мероприятий, в том числе те, которые административный истец просит вменить в обязанность, были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в пользу взыскателя ООО МКК ФИО1 вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника; в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования ООО МКК ФИО1 к УФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес> № УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Т.Д. Беляева