Дело № 2-99/2024

55RS0029-01-2024-000033-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. рп. Полтавка 

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Носачевой Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 54 449,89 руб. на срок 24 мес. под 36,6 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, на 17.01.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 139 061,16 руб., из которой, 54 449,89 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16 248,33 руб. – просроченные проценты; 36 700,87 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 19 997,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 11 664,21 руб. – неустойка на остаток основного долга.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 139 061,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 981,22 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 54 449,98 руб. под 36,6 % годовых со сроком на 24 месяца.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять платежи в соответствии с тарифами банка и общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно пункту 3.2 общих условий договора потребительского кредитования заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком подписанных заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 3.4. общих условий).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита (п. 3.5. общих условий).

В соответствии с пп. 4.1.1. и 4.1.2. п. 4.1. общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.

Выпиской по счету за период с 10.03.2015 по 17.01.2024 подтверждается получение ответчиком кредита в размере 54 449,89 руб. путем зачисления на депозитный счет.

Из указанной выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем, по состоянию на 17.01.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 139 061,16 руб., из которой, 54 449,89 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16 248,33 руб. – просроченные проценты; 36 700,87 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 19 997,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 11 664,21 руб. – неустойка на остаток основного долга.

13.06.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитования №, который впоследствии отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, условия договора, размер задолженности не оспорила. 

В период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору не погашена, доказательств обратного ФИО1 суду не предоставила.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы задолженности, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 139 061,16 руб., из которой, 54 449,89 руб. – просроченная ссудная задолженность; 16 248,33 руб. – просроченные проценты; 36 700,87 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 19 997,86 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 11 664,21 руб. – неустойка на остаток основного долга.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 981,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 061 рублей 16 копеек, из которой, 54 449 рублей 89 копеек – просроченная ссудная задолженность; 16 248 рублей 33 копейки – просроченные проценты; 36 700 рублей 87 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду; 19 997 рублей 86 копеек – неустойка на просроченную ссуду; 11 664 рубля 21 копейка – неустойка на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 981 рубль 22 копейки.

Всего взыскать 143 042 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области.

Судья Ю.В. Носачева

В окончательной форме заочное решение изготовлено 27.02.2024.