Дело №2-935/2025

50RS0047-01-2025-001268-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> под 85 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности надлежащим образом не перечисляет. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору. 

Судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен собственник транспортного средства ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. 

Ответчик в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представила, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок 48 месяцев, под 85% годовых, путем ежемесячного погашения задолженности в соответствии с графиком, размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> Договором предусмотрена начисление неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены ответчику ФИО2 путем выдачи через платежную систему ООБП-00033074.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая ответчиком не исполнена.

Транспортное средство марки KIA, модель RIO, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО2 ФИО5

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Истец указывает на факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов в соответствие с условиями указанного договора займа, что участниками процесса не оспорено, не опровергнуто. 

Данные обстоятельства в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за период с по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 

<

данные изъяты> Расчет судом проверен, является верным. 

В счет уплаты долга ответчиком внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, после указанной даты денежные средства в счет оплаты кредита не поступали.

Доказательств иного размера процентов и общей суммы задолженности ответчиком суду не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, сумма задолженности и процентов подлежат взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты и штраф за период до фактического исполнения решения суда. 

В силу разъяснений, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Согласно п. 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает неустойку 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, и, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, как понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика. 

Учитывая, что при цене иска 

<

данные изъяты> госпошлина составляет: 15 000,00 + 2% ? (615 343,11 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 2 306,86 = 

<

данные изъяты>, то с ответчика подлежит довзысканию в доход Талдомского городского округа 

<

адрес> государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (паспорт РФ: №) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 85% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, по дату исполнения обязательств по договору. 

Взыскать с ФИО2 в доход Талдомского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 28.11.2025.

Решение суда не вступило в законную силу