Дело № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 12 февраля 2018 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Грязев А.В. 

при секретаре Аросланкиной Д.Н., а также с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника Антонова В.А., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года в г. Сосногорске, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержался и не задерживался по данному делу, судимостей не имеет, 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что у ГЛР на счету банковской карты имеются денежные средства, в целях повышения своего материального благосостояния, решил их тайно похитить. Далее, ФИО1 находясь в указанные дату и время в комнате по вышеуказанному адресу, обнаружив на полке мебельной стенки банковскую карту 

<

данные изъяты> №……17, выданной на имя ГЛР, решил похитить денежные средства с указанной карты, достоверно зная, что ГЛР, находящийся в этой же комнате в состоянии опьянения, не может воспрепятствовать этому, изъял банковскую карту, без ведома потерпевшего, достоверно зная к ней пин-код. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел в отделение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где посредством вышеуказанной банковской карты, пин-кода к ней и банковского терминала 

<

данные изъяты> №, путем выполнения определенных операций, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил в 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета №……..50, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие ГЛР 

С вышеуказанным тайно похищенным чужим имуществом в виде денежных средств ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГЛР значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления согласился полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. При этом ФИО1 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник - адвокат Антонов В.А. поддержал данное ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший ГЛР не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 заявил добровольно ходатайство об особом порядке судопроизводства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу соблюдены. 

Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК Российской Федерации, суд учитывает все обстоятельства по данному уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении него. 

По материалам дела подсудимый ФИО1 по фактическому месту жительства, согласно справки-характеристики за подписью УУП ОП № ОМВД России по г. Сосногорску ГАБ, характеризуется отрицательно (л.д. 146). Однако, суд критически относится к данной характеристике в его части, в которой указывается о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, имел приводы в отделение полиции, бродяжничает, поскольку эти сведения не подтверждены конкретными фактическими данными, при этом подсудимый ФИО1 не согласен с выводами характеристики в указанной его части. Подсудимый ФИО1 не имеет судимостей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом вышеуказанных данных, а также поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникает каких-либо сомнений в его психической полноценности и вменяемости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное частичное возмещение имущественного вреда на сумму 

<

данные изъяты>, причиненного в результате преступления, возвращенного путем их добровольной выдачи, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, наличие у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, находя именно данный вид наказания достаточным и необходимым условием для достижения целей наказания в отношении него, при этом не усматривая достаточных оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а именно - штрафа. Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении», суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1). 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1). 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья А.В. Грязев