КОПИЯ

Мировой судья: Миронова О.Н. дело № 10-20/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Агишевой Н.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Мирошниченко А.Ю.,

защитника - адвоката Закирова А.М.,

при секретаре Костылевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Закирова А.М., действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 15 августа 2018 года, которым 

ФИО2 не судимый, 

о с у ж д е н по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства, с рассрочкой его выплаты равными частями по 20 000 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., пояснения адвоката Закирова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, снизив размер основного наказания в виде штрафа, государственного обвинителя Мирошниченко А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Закирова А.М. в интересах осужденного ФИО1 – без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено 28 июня 2018 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в Кувандыкском районе Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Закиров А.М., действующий в интересах осужденного ФИО1, в апелляционной жалобе не соглашается с приговором, считает назначенное наказание несправедливым и необоснованным. Указывает, что мировым судьей при предоставлении рассрочки уплаты штрафа не учтено материальное положение осужденного и его семьи. Просит смягчить назначенное приговором мирового судьи наказание, а именно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, с учетом полного признания осужденным вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка и оказания содействия следствию, а также признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник Кувандыкского межрайонного прокурора Воронин А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Действия осуждённого квалифицированы мировым судьей верно по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление лицом автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Также при назначении наказания, мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, ранее не судим. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, данные о личности осужденного, мировой судья пришел к верному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, мировой судья с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного, пришел к обоснованному выводу о предоставлении ФИО1 рассрочки по уплате штрафа.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что смягчающим наказание обстоятельством следует признать активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а одно лишь полное признание вины и дача правдивых показаний не является активным способствованием раскрытию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С выводами мирового судьи о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, суд апелляционной инстанции соглашается.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 15 августа 2018 года, в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Закирова А.М., действующего в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кувандыкского районного суда

Оренбургской области подпись Н.Н. Агишева 

Копия верна: судья Н.Н. Агишева