Дело №1-115/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В., 

при секретаре Денисовой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Черняховского городского прокурора Юнг К.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Мейбуллаевой Н.В., Вальтер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, стоящего на воинском учете с категорией годности В, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, судимого:

11.04.2017 Черняховским городским судом Калининградской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов. Снят с учета 08.06.2017 по отбытии наказания;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 08.10.2018 по 15.11.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей начальное общее образование, не замужем, иждивенцев не имеющей, не работающей, имеющей регистрацию по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, не судимой, содержавшейся под стражей с 07.10.2018 по 15.11.2018 года, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени примерно с 17 февраля 2017 года по 19 февраля 2017 года, в вечернее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу 

<

адрес>, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества. 

С целью хищения чужого имущества, ФИО3, в один из дней периода времени примерно с 17 февраля 2017 по 19 февраля 2017 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к подвальному помещению, расположенному по адресу 

<

адрес>, где, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, принесенной с собой металлической фомкой с достаточной силой воздействовал на навесной замок, запирающий входную дверь указанного подвала, и таким образом впоследствии открыл входную дверь, после чего незаконно проник внутрь.

Продолжая задуманное, находясь внутри подвального помещения, являющегося иным хранилищем, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив монтажный пистолет (для монтажной пены), стоимостью 600 рублей, удлинитель черного цвета, длиной 3 метра, с лампой в защитном металлическом кожухе, в виде сетки (переноска гаражная 220 В), стоимостью 900 рублей, топор с пластиковой ручкой желтого цвета, стоимостью 200 рублей, электросчетчик дисковый квартирный, стоимостью 300 рублей, лампу паяльную маленькую (нагревательный прибор), стоимостью 900 рублей, два метра кабельной электрической сети, стоимостью 64 рубля, колбу пластиковую от водяного фильтра стоимостью 600 рублей, краску масляную коричневую в металлической банке, емкостью 1 литр (для наружных работ), стоимостью 200 рублей, саморезы по металлу черного цвета в количестве 300 шт. (диаметром 3,5 мм, длиной - 51 мм), стоимостью 40 копеек за один саморез, общей стоимостью 120 рублей, две пластиковые бутылки с растворителем емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 59 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 118 рублей, взял их, после чего вынес и тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4002 рубля.

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4002 рубля.

Кроме того, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 22 февраля 2017 года по 23 февраля 2017 года, в вечернее время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в ходе распития спиртных напитков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Осуществляя задуманное, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, и ФИО2, находясь каждый в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации их общего преступного умысла, находясь вблизи 

<

адрес>, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, распределив между собой преступные роли, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений начали исполнять каждый свою преступную роль в совершаемом преступлении, а именно ФИО1 при помощи принесенной с собой монтировки, сбил навесной замок с двери подвального помещения, являющегося иным хранилищем, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и таким образом, впоследствии открыл входную дверь, после чего совместно с Григорьевой незаконно проникли внутрь.

Продолжая задуманное, ФИО1, находясь в подвальном помещении и исполняя свою преступную роль в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО2, стал отыскивать имущество для дальнейшего хищения, а ФИО2, исполняя свою роль в совершаемом преступлении, имеющимся у нее с собой фонариком, подсвечивала ФИО1, обеспечивая возможность обнаружения чужого имущества. В целях доведения общего преступного умысла до конца, ФИО4, исполняя свою преступную роль в совершаемом преступлении, обнаружив в указанном подвальном помещении имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно сетку моркови массой 9 кг 800 грамм, стоимостью 20 рублей за 1 кг, общей стоимостью 196 рублей; 2 надувных матраса, размерами 2х1,5 метра, стоимостью 800 рублей за один матрас, общей стоимостью 1600 рублей; надувную палатку, одноместную, стоимостью 600 рублей; насос для матрасов, стоимостью 100 рублей; консервацию - 3 банки огурцов 3-х литровые, стоимостью 180 рублей за одну банку, общей стоимостью 540 рублей и 2 банки с помидорами 3-х литровые, стоимостью 180 рублей за одну банку, обшей стоимостью 360 рублей, которые уложил в найденный им там же мешок, ценности для потерпевшей не представляющий, взял их в руки, а ФИО2, исполняя свою преступную роль в совершаемом преступлении, обнаружив 2 банки 3-х литровые с компотом, стоимостью 130 рублей за одну банку, общей стоимостью 260 рублей и 1 банку 3-х литровую с огурцами стоимостью 180 рублей, находящиеся в деревянной корзине, ценности для потерпевшей не представляющей, а также 6 банок с лечо объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 50 рублей за одну банку, общей стоимостью 300 рублей, взяла их в руки, после чего совместно с ФИО1 вынесли вышеуказанное имущество и тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Продолжая задуманное, в период времени примерно с 22 февраля 2017 года по 23 февраля 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, после совершения хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, привлекли для участия в совершаемом преступлении ФИО7, введенного в заблуждение об их преступных намерениях, после чего проследовали к подвальному помещению, являющемуся иным хранилищем, расположенному по адресу 

<

адрес>, где осознавая что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать незаконным совместным действиям, через незапертую дверь, ФИО1, исполняя свою преступную роль в совершаемом преступлении, незаконно проник внутрь указанного помещения с ФИО7, введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2

В свою очередь ФИО2, исполняя преступную роль в совершаемом преступлении, осталась на улице в непосредственной близости от подъезда вышеуказанного дома, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и ФИО7, введенного в заблуждение относительно преступных намерений последних. ФИО1, действуя с единым корыстным умыслом, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном подвальном помещении, исполняя свою преступную роль в совершаемом преступлении, обнаружив сетку свеклы массой 16 кг 700 граммов, стоимостью 20 рублей за 1 кг свеклы, общей стоимостью 334 рубля и 7 банок 3-х литровых с огурцами стоимостью 180 рублей за одну банку, общей стоимостью 1260 рублей, которые положил в найденный им там же мешок, ценности для потерпевшей не представляющий, взял их в руки, а ФИО7, введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, обнаружив 2 банки с вареньем (из ягод клубники) емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 100 рублей за одну банку, общей стоимостью 200 рублей взял их в руки, после чего совместно с ФИО1 вынесли вышеуказанное имущество и тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с единым умыслом из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, из одного и того же источника, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив тем самым своими преступными действиями последней имущественный ущерб на общую сумму 5930 рублей, который с учетом её материального положения, является значительным.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 каждый, в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники данное ходатайство поддержали. 

Подсудимые пояснили суду, что заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признают полностью, с квалификацией их действий, а также с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, согласны, раскаялись в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу им разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

Поскольку судом установлено, что подсудимые осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения каждым консультации с защитником, подтвердили данное ходатайство в судебном заседании, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, квалифицируются судом по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2 судом квалифицируются по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим, ФИО1, ФИО2 подлежат наказанию за совершенные преступления.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, имеет ограничение категории годности к воинской службе по состоянию здоровья.

Данных о наличии у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. 

Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №541, ФИО5 каким-либо хроническим душевным заболеванием, слабоумием и временным психическим расстройством не страдает, а выявляет клинические признаки средней стадии синдрома зависимости от алкоголя. По своему психическом у состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени относящиеся к инкриминируемым ему деяниям ФИО5 признаков какого-либо хронического душевного заболевания, слабоумия и временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого (неосложненного) алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не замужем, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит, имеет заболевание.

Данных о наличии у ФИО2 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд учитывает заявленные явки с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что при формировании и реализации преступного умысла на хищение подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. В состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый привел себя самостоятельно, и оно способствовало снятию контроля над его поведением, что привело после употребления алкоголя к совершению данных преступлений. Характер, общественная опасность и установленные судом фактические обстоятельства совершения преступлений, дают суду основания для вывода, что опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению подсудимым указанных общественно-опасных деяний.

Суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим вину обстоятельством, по каждому эпизоду, - совершение преступления ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает заявленную явку с повинной, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья.

Из установленных судом обстоятельств дела, а также из пояснений подсудимой ФИО2 следует, что употребление ею алкоголя явилось условием для совершения преступления, поскольку именно состояние опьянения повлияло на её поведение при совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления - явилось алкогольное опьянение ФИО2, нахождение в состоянии которого подсудимой не оспаривалось в ходе предварительного расследования и не оспаривается в судебном заседании, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Определяя наказание подсудимым достаточное для их исправления, суд учитывает влияние назначенного наказания на их исправление, а также установленные в судебном заседания условия жизни ФИО1 и ФИО2, не имеющих постоянного источника дохода, имеющих постоянное место жительство, установленные судом личностные характеризующие данные, и считает, что подсудимым следует назначить наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицированы их действия.

Подсудимому ФИО5 надлежит назначить окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Решая вопрос о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступлений, искренне раскаиваются в содеянном и заверяют о недопущении совершения преступлений в будущем, учитывая состояние здоровья подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, о возможности исправления без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

С учетом имущественного и социального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи по которой судом квалифицированы их действия - в виде ограничения свободы.

При определении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства.

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденных, а равно предупреждение совершения ими новых преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, 

-по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два навесных замка, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Черняховский» - уничтожить; два матраса, пластиковый насос, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств в МО МВД России «Черняховский» вернуть Потерпевший №2; 10 банок, сетку со свеклой, мешок моркови переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 - вернуть Потерпевший №2; монтажный пистолет, паяльную лампу, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1- вернуть Потерпевший №1; туфли переданные на ответственное хранение ФИО1- вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина