Мировой судья Данилова Е.В. Дело № 12-300/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июля 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу Тельного Дениса Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении, которым Тельный Денис Альбертович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 897487 от 11.04.2020 Тельный Д.А. 02.04.2020 в 16 часов 35 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем ****, государственный регистрационный знак ***, по лесному массиву от ст. Власиха, 3 в сторону ст. Власиха, 1 в г. Барнауле, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 02.06.2020 Тельный Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Тельный Д.А. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что материалами дела не подтверждено, что в момент его задержания сотрудниками полиции он находился с признаками наркотического опьянения. Сотрудникам ДПС Тельный Д.А. пояснил, что принимал вещества задолго до поездки, не отказывался ехать к доктору, однако, попросил сделать это позже, так как у него заболела голова, и было плохое самочувствие. Данные доводы в рамках судебного заседания и в вынесенном решении судья проигнорировала, чем нарушила его права, а доказательства, представленные сотрудниками ОБДПС посчитала достаточными. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тельный Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП Российской Федерации).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 20 Правил проведения освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тельный Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ФИО1 не было установлено состояния алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно рапорту инспектора ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу младшего лейтенанта полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 от 02.04.2020 у последнего имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД участвовали понятые ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6, которые засвидетельствовали своими подписями соответствие проведенных действий содержанию протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.04.2020, при этом каких-либо замечаний не имели. Более того, в указанных процессуальных документах имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, который также не высказал замечаний, и не заявлял о наличии препятствий к проведению медицинского освидетельствования. 

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствования была соблюдена в полном объеме.

Оснований для отложения проведения данной процедуры не имелось. Заявление ФИО1 о плохом самочувствии, наличии головной боли не свидетельствовало о необходимости оказания ему экстренной медицинской помощи, поэтому должностное лицо обоснованно препроводило водителя ФИО1 в наркологический кабинет КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>, где и было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В результате медицинского освидетельствования, проведенного актом № 113 от 02.04.2020 в 18 часов 30 минут, в отношении водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванное метаболитом тетрагидроканнабинола. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Тельный Д.А. находился в состоянии наркотического опьянения. Доказательств обратному не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, факт управления Тельным Д.А. транспортным средством в состоянии опьянения, а также соблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашли свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Тельным Д.А. транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, вопреки доводам жалобы, подтвержден в совокупности вышеуказанными протоколами, составленными в отношении водителя ФИО1, рапортоминспектора ДПС, оснований не доверять которым не имеется, учитывая, что данные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий. 

В связи с изложенным судья полагает, что доводы жалобы о том, что факт управления транспортным средством Тельным Д.А. в состоянии опьянения в ходе судебного разбирательства не установлен, являются несостоятельными, не основаны на каких-либо объективных данных, и расценивает их как реализованный способ защиты, предусмотренный и гарантированный Конституцией Российской Федерации. 

Вопреки доводам жалобы о том, что Тельный Д.А. принимал вещества задолго до поездки, а также не отказывался ехать к доктору, однако, попросил сделать это позже, так как у него заболела голова, и было плохое самочувствие, опровергается вышеуказанными доказательствами по делу, кроме того, законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, в соответствии с которыми водитель может отказаться от прохождения освидетельствования.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении. 

Какой-либо личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Таким образом, процессуальных нарушений проведения процедуры освидетельствования ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела не указывает на то, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В этой связи мировой судья судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края постановлением от 02.06.2020 обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом надлежащим образом учтены характер совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в судебном заседании не установлено. Нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 02 июня 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: 

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Секретарь судебного заседания: Т.А. Шишигина

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-300/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, УИД 22MS0132-01-2020-001157-84.

Секретарь судебного заседания: Т.А. Шишигина