К делу № года

УИД: 23 RS 0001-01-2020-002267-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 20 ноября 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.

с участием:

истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Абинский район о сохранении объекта недвижимости в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о сохранении права собственности на квартиру в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права, не имеет возможности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и показал, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 01.10.1993 года он является собственником объекта недвижимости – 

<

адрес> На основании постановления главы МО Абинский район № 3507 от 21.10.2005 года ему было разрешено проведение перепланировки объекта недвижимости. В соответствии с указанным постановлением им были проведены строительные работы. В последующем, при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, он получил отказ, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ним может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время он не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – квартиры № 4, общей площадью 59.8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Как видно, на основании постановления главы МО Абинский район № 3507 от 21.10.2005 года истцу было разрешено проведение переустройства объекта недвижимости с установленным сроком ремонтно-строительных работ по 31.12.2005 года.

Получив указанное согласование, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, ФИО1 осуществил ремонтно-строительные работы, за счет чего в последующем увеличилась площадь квартиры, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 26.02.2020 года.

Завершив переустройство объекта, и легализуя свое право на выполненную реконструкцию, ФИО1 обратился в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию переустроенного объекта капитального строительства. Однако, в соответствии с письмом администрации МО Абинский район № 4452/01-21.9 от 10.06.2020 года, истцу было отказано, так как на момент его обращения в орган местного самоуправления, объект существовал уже в реконструированном виде, без получения на то разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку срок, отведенный для переустройства истек 31.12.2005 года.

В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости в реконструированном виде, суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что переустройство квартиры осуществлено с согласования органа местного самоуправления, однако, истец обратился за вводом объекта в эксплуатацию за пределами срока действия разрешения, то администрация МО Абинский район законно и обосновано отказала истцу.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Абинскому району, переустройство квартиры 

<

адрес> произведено в целях повышения уровня её удобства эксплуатации, переустроенный объект находится в работоспособном техническом состоянии. Готовность к эксплуатации квартиры № 4 расположенной по вышеуказанному адресу в переустроенном состоянии составляет 100%. Соответственно переустроенный объект недвижимости не угрожает жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

Более того, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что собственники соседних квартир в многоквартирном доме, где проживает истец, не возражали против переустройства объекта недвижимости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сохранение квартиры в переустроенном состоянии, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования заявления могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО Абинский район о сохранении объекта недвижимости в переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить на праве собственности ФИО1, в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.