Дело № 10-12/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 27 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Курносова П.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1, 

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов № 3 ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кузовлевой А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, получивший среднее образование, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов»

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ с применением положений ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности преступлений в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых ФИО2 признан виновным, подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. Просит изменить приговор, снизить наказание либо назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Осужденный при этом пояснил, что мировой судья привел в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, но фактически их не учел. Выразил мнение, что его исправление возможно при отбывании наказания не связанном с лишением свободы, поскольку после отбытия наказания в виде лишения свободы он пересмотрел свое поведение.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы, поскольку мировым судьей назначено ФИО2 справедливое наказание с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств. Оснований для отмены или изменения приговора не усматривал.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом 1-й инстанции при решении вопроса о применении особого порядка судебного разбирательства не допущено. Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены. 

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы верно. 

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Назначенное наказание за каждое из преступлений значительно ниже максимально возможного, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, применяемых при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о влиянии наказания на исправление осужденного, мировым судьей учтено, что ФИО2 совершил преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что объективно свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии наказания, назначенного по предыдущему приговору суда и которое также было связано с лишением свободы.

В этой связи мировой судья справедливо не усмотрел оснований для назначения ФИО2 наказания не связанного с реальной изоляцией от общества и пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исключительно в условиях реального лишения свободы. 

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания и определение вида исправительного учреждения, учтены мировым судьей. Выводы о невозможности применения положений ст.64 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Назначенное наказание ниже максимального размера наказания, которое может быть определено с учетом данных обстоятельств.

Положения ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений мировым судьей применены правильно. 

При этом, назначив наказание значительно меньше максимально возможного предела, мировой судья учел, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств. 

Место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима определено в полном соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи и соответствии назначенного наказания требованиям справедливости и соразмерности. Оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить вводную часть приговора в связи с допущенной мировым судьей технической ошибкой в указании даты освобождения ФИО2 от отбытия наказания по предыдущему приговору суда, как ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата подлежит уточнению, путем указания на ДД.ММ.ГГГГ, как на дату освобождения.

Также в резолютивной части приговора мирового судьи допущена техническая ошибка в виде указания на ДД.ММ.ГГГГ в качестве даты, с которой следует исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что приговор провозглашен ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции уточняет дату, с которой следует исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы указанием именно на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд апелляционной инстанции исключает из резолютивной части приговора указание на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу, как не основанное на законе.

При этом суд основывается на положениях ч.4 ст.47 УК РФ, согласно которым в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Принимая во внимание, что порядок исчисления срока отбытия данного дополнительного наказания регламентирован уголовным законом, дополнительное указание на это в резолютивной части приговора является излишним.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Уточнить вводную часть приговора в части даты освобождения ФИО2 указанием на дату ДД.ММ.ГГГГ

Уточнить резолютивную часть приговора в части даты, с которой следует исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы, указанием на дату – ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из резолютивной части приговора указание на порядок исчисления срока отбытия наказания в виде лишения права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Курносов П.Ю.