Дело № 10-4/2018 (1-69/2017, 16360859)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрга 26 февраля 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., 

с участием ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабановой О.В.,

осужденного ФИО1 участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязь,

защитника – адвоката Иванова П.С., представившего удостоверение № 1193 и ордер № 897 от 02 сентября 2016 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02 ноября 2017 года, которым 

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 18 июля 2016 года приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

- 25 октября 2016 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 08 февраля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по правилам ст. 70 и ч. 2 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Ему назначено наказание по по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В установленный законом срок ФИО1 подана апелляционная жалоба с учетом дополнений, в которой он выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считая его чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок наказания, назначенный мировым судьей.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Иванов П.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях, полагая, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. 

Ст. помощник прокурора Барабанова О.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, поскольку оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется. Просила обвинительный приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевший Р.Б.И. в судебное заседание не явился, возражений по доводам апелляционной жалобы не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание возражений, выслушав мнение сторон, суд находит приговор мирового судьи от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО1 не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Как видно из протокола судебного разбирательства, процедура применения особого порядка судебного разбирательства не нарушена, проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд полагает, что вид и размер наказания обоснованы мировым судьей при вынесении приговора. При назначении наказания мировой судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 обоснованно учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, ***

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе и те на которые ссылается осужденный в своих доводах. 

Мнение потерпевшего Р.Б.И., не настаивавшего на строгой мере наказания в отношении ФИО1, тем самым проявляющим снисхождение к последнему не является безусловным основанием для смягчения наказания, назначение которого является исключительной прерогативой суда.

Доводы осужденного о том, что ***, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы ФИО1 в данной части не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1 ***, согласно пояснениям ФИО1 данным в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, ***. Замечания на протокол судебного заседания от ФИО1 либо его защитника не поступали. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является правильным и надлежащим образом мотивирован. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения указанных норм закона, а правильность вывода суда о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, сомнений не вызывает.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 обосновано назначено судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного приговором мирового судьи наказания с приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2016 года, данные выводы надлежащим образом мотивированы и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно и мотивирован мировым судьей. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку окончательное наказание по приговору мирового судьи назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2016 года, которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, отбывание наказания определено в колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и является справедливым. Справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений, и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.

Вместе с тем, правильно определив вид и размер наказания, с учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что судом первой инстанции ФИО1 назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, ссылка на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 02 ноября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу с учетом дополнений ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Кемеровский областной суд в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Н.Г. Сидорина