РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июня 2021 года с. Кырен 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

при секретаре Александровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-243/2021 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 82200288ССSFF1354236 от 03.11.2011 года, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, в общей сумме 167 190 рублей 59 копеек, в том числе основной долг –109 844 рублей 61 копейку, проценты –37 345 рублей 98 копеек, неустойка - 20000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2011 годаФИО1 заключила с АКБ «Росбанк» кредитный договор № 82200288ССSFF1354236, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 154 545 рублей 45 копеек, на срок до 03.11.2016 под 22,4% годовых. АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

12.10.2015 между АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/15/16, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору. На основании судебного приказа были произведены удержания на сумму 544 рубля 86 копеек. Данные денежные средства пошли в счет погашения части государственной пошлины за вынесение судебного приказа. Размер неустойки составляет 1 628 059 рублей 83 копейки. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и добровольно снизил размер неустойки до 20000 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 167 190 рублей 59 копеек, из которых: 109 844 рубля 61 копейка – сумма основного долга, 37 345 рублей 98 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06.05.2020 года судебный приказ по взысканию задолженности с ФИО1 отменен.

Представитель ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям в силу п. 2 указанной статьи применяется правила о договоре займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2011 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 154 545 рублей 45 копеек, сроком по 03.11.2016 года, с уплатой 22,4 % годовых, неустойка 0,5 % за каждый день просрочки. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядки и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2 заявления настоящее заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Ответчик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми ознакомлена до момента подписания настоящего заявления. Подтверждает, что до подписания настоящего заявления ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей предоставлены ей при подписании настоящего заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась погашать кредит в размере 4 302 рубля 37 копеек ежемесячно, не позднее 3 числа каждого месяца.

В соответствии с параметрами кредита за нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено наличие неустойки в размере 0,5%.

Судом установлено, что в нарушение ст. 309 ГК РФ ФИО1 не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж произведен ФИО1 10.12.2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

12.10.2015 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №SG-CS/15/16, согласно п. 1.1 которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях N 1а и N 1б к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в приложении N 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в приложении N 1б.

В силу п. 1.2. договора уступки прав (требования) от 12.10.2015 года право требования цедента к должникам по кредитным договорам переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с выпиской из акта-приема передачи к договору уступки прав требования, к ООО «Управляющая компания Траст» перешли, в том числе, права требования по кредитному договору от 03.11.2011 года, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1

Согласно заявлению-анкете ФИО1 на предоставление кредита банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления его об этом факте, а ведение ссудного счета может быть передано агенту или правопреемнику банка с уведомлением его об изменении платежных реквизитов. Анкета-заявление на предоставление кредита подписана ФИО1 Также ею дано согласие ОАО АКБ «Росбанк» на передачу информации и документов третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по договорам, заключаемым между ним и банком и/или для сопровождения уступки прав (требований) по ним, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед банком, в том числе персональных данных и информации о нем, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операциях по ним.

Согласно расчету, задолженность ответчика с учетом снижения неустойки составила в общей сумме 167 190 рублей 59 копеек, в том числе основной долг –109 844 рубля 61 копейка, проценты –37 345 рублей 98 копеек, неустойка - 20000 рублей 00 копеек.

ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В графике платежей срок кредита также указан в размере 60 месяцев, а последней платеж предусмотрен на дату 03.11.2016 года.

Истец в расчете исковых требований указывает, что последний платеж ФИО1 был произведен 10.12.2013 года. 

Поскольку очередной платеж 03.01.2014 года ответчиком внесен не был, просрочка повременного платежа наступила с 04.01.2014 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Судебный приказ № 2-7808/2018-8 от 09.11.2018 года о взыскании с пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 82200288ССSFF1354236 от 03.11.2011 года в размере 147 190 рублей 59 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 071 рубль 91 копейка, отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ 06.05.2020 года.

Настоящий иск направлен в суд почтовым отправлением 23.03.2021 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца за удовлетворению не подлежат, поскольку просрочка повременного платежа наступила 04.01.2014 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Срок исковой давности истек 04.01.2017 года.

Стороной истца не представлены суду доказательства, свидетельствующие о дате начала возникновения задолженности по кредиту у ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять пояснениям ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Обязательства ФИО1 перед кредитором по возврату кредита возникли 04.01.2014 года, вместе с тем исковое заявление направлено в суд 23.03.2021 года.

То есть установленный законом срок исковой давности пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев