Дело № 2-2723/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском (с учетом изменений л.д. 137-138, 148) к ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55890 руб. 76 коп. 

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подписано заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Credit Momentum c лимитом кредитования 50000 руб. и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с процентной ставкой 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Обязательство по кредиту исполняется не надлежащим образом. Наследниками после смерти ФИО5 являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3., сын ФИО4, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам изложенным в заявлении, с возражениями ответчика не согласилась, указала, что наследники отвечают по долгам наследодателя.

Ответчик ФИО3. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Представитель ФИО3. – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные пояснения, указала, что ФИО1 является наследницей первой очереди, вступила в права наследования, в связи с чем, необходимо выделить ? долю из состава общих долгов супругов, взыскать солидарно с ответчиков часть выделенной доли. В остальном задолженность признать личным обязательством супруги наследодателя ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков ФИО3. и ФИО1, представителя ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подписано заявление на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» MasterCard Credit Momentum c лимитом кредитования 50000 руб. и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с процентной ставкой 36% годовых (л.д. 17-21). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 79-98).

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

Согласно наследственному делу (л.д. 101-120) наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, внесенных во вклад, с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении Сбербанка на счете №, №, №. Наследниками по закону, подавшими заявления о принятии наследства являются: супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3., сын ФИО4 

На основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу № по иску ФИО3. к ФИО1 об исключении из совместно нажитого в браке имущества (квартиры), о признании личной собственностью жилого помещения, о признании права на долю в части жилого помещения, входящее в наследственную массу, выдача свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО5 приостановлена до рассмотрения судом дела по существу и снятия мер обеспечения иска (л.д. 131-136).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1409367 руб. 52 коп. (л.д. 146 - 147).

Из ответов на запросы ПАО Сбербанк следует, что остаток денежных средств составляет: на счете № - 0,00 руб., на счете № – 33,69 руб., на счете № – 25,95 руб.

Таким образом, на день смерти заемщика стоимость наследственного имущества составляла 1409427 руб. 16 коп. (1409367,52 + 33,69 + 25,95).

При этом суд учитывает, что в случае удовлетворения иска ФИО3. к ФИО1 об исключении из совместно нажитого в браке имущества (квартиры), о признании личной собственностью жилого помещения, о признании права на 1/4 долю на наследство, открывшееся после смерти ФИО5 в части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, стоимость наследства будет превышать размер обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет – 55890 руб. 76 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу 49998 руб. 42 коп., просроченные проценты – 5892 руб. 34 коп. (л.д. 10-13).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиками контррасчета задолженности не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 вышеуказанного Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что ФИО5 не исполнил обязательства по кредитному договору, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3., сын ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55890 руб. 76 коп. в пользу Банка. 

Доводы представителя ответчика ФИО3. о том, что обязательство по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ФИО5 и ФИО1 в период брака, следовательно, является совместно нажитым, в связи с чем, задолженность по кредиту в размере ? части подлежит взысканию только с ответчика ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу закона Банк имеет право взыскать задолженность по кредиту в солидарном порядке со всех наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

При этом ответчик ФИО3., в случае если полагает, что ее право нарушено, не лишена возможности обратиться в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 72 коп., т.е. по 469 руб. 18 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55890 руб. 76 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 49998 руб. 42 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 5892 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 72 коп., т.е. по 469 руб. 18 коп. с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко