***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 сентября 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между ФИО2 и ПАО "Сбербанк" был заключен договор кредитной карты *** на 215 000 руб., под 23,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. *** ФИО2 умер. После смерти заемщика нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело ***. Предполагаемым наследником является ФИО1 (дочь). По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, размещенные на открытых счетах в ПАО "Сбербанк". За период с *** по *** по кредитной карте образовалась задолженность в размере 149 803 руб. 73 коп., из которых: 129 076 руб. 95 коп. - основной долг; 20 726 руб. 78 коп. - проценты. Истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 494 руб. 11 коп. 

Представитель истца - ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 извещалась судом по месту регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика, и отказ от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Ст. 810 и ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ПАО "Сбербанк" был заключен договор кредитной карты ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 215 000 руб., под 23,9% годовых.

В п. 2.6 договора указано о том, что срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности, в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. 

За период с *** по *** по кредитной карте образовалась задолженность в размере 149 803 руб. 73 коп., из которых: 129 076 руб. 95 коп. - основной долг; 20 726 руб. 78 коп. - проценты.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным. 

ФИО2 умер ***.

После его смерти было открыто наследственное дело ***. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 (дочь умершего). Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: ***; денежных средств, хранящихся на вкладах в ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами и компенсацией и АО "Почта Банк" с причитающимися процентами. 

*** ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***; денежные средства, хранящиеся на вкладах в ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами и компенсацией и АО "Почта Банк" с причитающимися процентами. 

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было. Другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства является собственником имущества.

Размер и период задолженности ответчиком должным образом не опровергнуты. Также ответчик ФИО1 не ходатайствовала об определении рыночной стоимости наследственного имущества. 

Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 494 руб. 11 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (СНИЛС ***) в пользу ПАО "Сбербанк" (ИНН ***) в счёт погашения задолженности по договору кредитной карты 149 803 руб. 73 коп., государственную пошлину в размере 5 494 руб. 11 коп., а всего 155 297 руб. 84 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***