УИД 61RS0041-01-2024-002158-46 № 2-118/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в районный суд с иском к ответчику П. в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.08.2023 года в общей сумме 1 016 395,86 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 45 164 рубля; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: BMW, 2008 год выпуска, VIN: №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 663 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что АО «ТБанк» и П. заключили кредитный договор № от 19.08.2023 года, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 920 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля BMW, 2008 год выпуска, VIN: №. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между кредитором и заемщиком является вышеуказанный автомобиль, а условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности отправлено ответчику 21.05.2024 года, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по указанному договору составила 1 016 395,86 рублей, из которых: 898 686,51 рублей – сумма основного долга; 115 901,85 рублей – сумма процентов; 1 807,50 рублей – пеня. По условиям кредитного договора и договора о залоге кредитор вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Протокольным определением от 14.01.2025года в качестве соответчика привлечена Ш.

Истец АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики П.. и Ш.., будучи надлежащим образом извещенными, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелали. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 19.08.2023 года между АО «ТБанк» (кредитор) и П.. (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 920 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых для приобретения автотранспортного средства. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки BMW, 2008 год выпуска, VIN: № (п. 10 кредитного договора).

Судом установлено, что АО «ТБанк» исполнило принятые обязательства по договору, предоставив вышеуказанные денежные средства ответчику П. в полном объеме. 

Судом установлено, что 06.11.2023 года на основании договора купли-продажи П. продал вышеуказанный автомобиль Ш. который 07.11.2023 года на основании договора купли-продажи продал спорный автомобиль П.., который в свою очередь заключил договор купли-продажи ТС от 10.11.2023 года с П. В настоящий момент собственником вышеуказанного автомобиля является Ш.., которая приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи от 07.02.2024 года у П. что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Заемщик П. нарушал условия кредитного договора, не производил своевременно выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 1 016 395,86 рублей, из которых: 898 686,51 рублей – сумма основного долга; 115 901,85 рублей – сумма процентов; 1 807,50 рублей – пеня. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, математических ошибок не имеет, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, в связи с чем принимается судом. 

Поскольку факт нарушения П. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, то суд считает, что требования АО «ТБанк» о досрочном взыскании с ответчика П. задолженности по кредитному договору № от 19.08.2023 года являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес должника направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без внимания со стороны ответчика.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд отмечает, что до внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для установления судебным актом начальной продажной цены недвижимого имущества не имеется.

Поэтому расчет начальной продажной цены залогового имущества, представленный истцом, не может быть принят в качестве доказательства в обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что обязательства заемщиком П. по кредитному договору № от 19.08.2023 года длительное время не исполняются, то требование истца АО «ТБанк об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом следует обратить взыскание на предмет залога: автомобиль BMW, 2008 год выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с последующей выплатой залогодержателю АО «ТБанк» из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 19.08.2023 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 164 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчика П. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Учитывая, что размер начальной продажной цены заложенного имущества судебным актом не устанавливается, оснований для возложения на ответчика расходов по производству оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с П. (паспорт серия № номер №, ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2023 года в размере 1 016 395,86 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 164 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: марка автомобиля BMW 1161, VIN: №, год выпуска 2008, г\н №, паспорт транспортного средства – №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 07 марта 2025 года. 

Судья Д.С. Савченко