Дело № 2-497/2025

УИД 26RS0021-01-2025-000688-05

Решение

Именем Российской Федерации 

22 октября 2025 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Масловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк», через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 29.8%/49.9%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 7 апреля 2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникли 14 ноября 2020 года на 1 сентября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 406 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 декабря 2021 года, на 1 сентября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1348 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере № рубля № копеек. По состоянию на 1 сентября 2025 года общая задолженность 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченная задолженность 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, комиссия за смс-информирование, просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф за просроченный платеж 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 14 ноября 2020 года по 1 сентября 2025 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что 28 февраля 2018 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № (№).

В соответствии с условиями заявления банк открыл на имя ответчика счет. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. 

По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме № рублей под 29.8%/49.9%/-% по безналичным /наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 6.1 раздела 6 «Ответственность Заемщика» Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями договора по карте.

Банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту по карте (п. 6.2 «Ответственность Заемщика» Общих условий договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку минимального платежа - 0,055 % в день (но не более 20 % годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам банк вправе взимать с 1-го дня до выставления требования о полном досрочном погашении; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам банк вправе взимать с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам.

Собственноручной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по карте ответчик подтвердил свое согласие с общими условиями договора, а также, что с Договором ознакомлен и согласен.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431).

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования и таким образом исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из выписки по указанному счету, за период с 26 марта 2018 года по 14 октября 2020 года ответчик пользовался указанной картой. При этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

7 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

19 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности.

5 февраля 2024 года судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности от 19 июля 2021 года отменен в связи с возражениями ответчика. 

28 сентября 2025 года истец направил в Лермонтовский городской суд Ставропольского края исковое заявление к ответчику о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Ответчик предоставил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № 43 от 29.09.215 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ за № 43 от 29.03.2015, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

На основании п. п. 20, 21 Пленума Верховного суда РФ за № 43 от 29.09.2015, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Банку достоверно должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте по пополнению карты суммой ежемесячного минимального платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек осуществлена заемщиком - ответчиком 14 октября 2020 года, иных платежей не поступало, при этом согласно индивидуальным условиям договора (п. 6) начало расчетных периодов является 25-ое число каждого месяца.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 204 ГК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору истец обратился 19 июля 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, затем 5 февраля 2024 года судебный приказ был отменен, и 28 сентября 2025 года истец обратился с данным исковым заявлением в суд, таким образом, срок исковой давности подлежал удлинению до шести месяцев. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в отношении ответчика по кредитной карте, срок действия по которой истекал в момент полного погашения суммы кредита по частям в составе минимальных платежей истек, учитывая период приостановления срок исковой давности после обращения взыскателя к мировому судье, а также принимая во внимание, что последний платеж заемщиком - ответчиком произведен 14 октября 2020 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что суд не считает возможным удовлетворять исковые требования истца в полном объеме, суд считает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от 26 февраля 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Н.Г. Пушкарная